Можно оспорить в суде мнимое сокращение?

Организация сократила должность. В период проведения процедуры сокращения организация подписала несколько гражданско-правовых договоров с физическими лицами. Предмет этих договоров - фактически трудовая функция сокращенной должности. Кроме того, эти физические лица фактически осуществляют трудовую функцию на постоянной основе, представлены как представители организации, участвуют в совещаниях на систематической основе, представляются как работники и пр.
Имеются ли основания для переквалификации данных договоров гражданско-правового характера в трудовые договоры и оспаривания в связи с этим процедуры сокращения?

Прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место (определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 1087-О-О).

Из вопроса следует, что в период проведения процедуры сокращения организация заключила гражданско-правовые договоры с физическими лицами, предметом которых фактически является исполнение трудовой функции по должности, которая была сокращена.

В этой связи отметим, что некоторые суды, рассматривая вопрос о том, было ли действительно сокращение должности, или имело место фиктивное сокращение, в том числе обращают внимание на то, заключались ли организациями гражданско-правовые договоры, дублирующие трудовые функции по сокращенной должности.

Например, в определении Второго КСОЮ от 12.07.2022 N 8Г-13760/2022[88-14277/2022] суд в том числе указал, что иные лица для выполнения работы в организацию ответчика не трудоустраивались, гражданско-правовые договоры о выполнении таких обязанностей не заключались.

В решении Березовского городского суда Кемеровской области от 07.05.2024 N 2-76/2024 указано: "Кроме того, до и после увольнения истца работодателем заключены вышеуказанные гражданско-правовые договоры на дублирующие функции Маркеленко С.Ю., что свидетельствует о фиктивности сокращения должности истца".

Суды в том числе обращают внимание, аналогичные ли обязанности по сокращенной должности и по заключенному договору гражданско-правового характера.

В определении Суда Еврейской автономной области от 20.10.2017 N 33-810/2017 указано: Доводы апелляционной жалобы и представителя истицы о фиктивности процедуры сокращения должности юрисконсульта в связи с тем, что правовой работой на предприятии занимается И.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе заключение гражданско-правового договора об оказании юридических услуг с лицом, не являющимся работником предприятия, о фиктивности сокращения должности истицы не свидетельствует. Полномочия И.В., указанные в доверенности, не аналогичны должностным обязанностям истицы, закрепленным в должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной директором предприятия 23.07.2015. Работодатель самостоятельно определяет, имеется ли необходимость нахождения в штате предприятия должности юрисконсульта, и, как указано выше, данная должность была действительно сокращена, при этом работодатель не может быть ограничен в праве на заключение гражданско-правового договора. Смотрите также решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 18.08.2021 N 2-166/2021; решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 13.01.2021 N 2-59/2021

Некоторые суды приходят к выводу, что заключение гражданско-правового договора свидетельствует не о мнимости сокращения, а связано с необходимостью оптимизации расходов (смотрите, например, определение Свердловского областного суда от 15.08.2019 N 33-13153/2019).

Относительно переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые отметим следующее.

В силу ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Из данной нормы следует, что законодателем установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, прикрывающих, по сути, трудовые отношения.

При рассмотрении споров о том, следует ли тот или иной договор квалифицировать как трудовой или как гражданско-правовой, судьи подчеркивают, что наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров (решение Клинского горсуда Московской области от 30.10.2023 по делу N 2-2038/2023, определение Четвертого КСОЮ от 15.09.2020 по делу N 8Г-21902/2020). Как отмечается в судебной практике, при установлении факта трудовых отношений суд прежде всего исходит из сущности сложившихся отношений, а не из их формализованного закрепления (определение Второго КСОЮ от 17.11.2020 по делу N 8Г-24905/2020).

Таким образом, в спорных ситуациях, связанных с возможностью квалификации договора как трудового или как гражданско-правового, суды обращают внимание как на формальные признаки наличия трудовых отношений (издание приказа о приеме на работу, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, оплата работы в соответствии с принятой у работодателя системой оплаты труда и т.д.), так и на фактические обстоятельства, связанные с характером деятельности гражданина.

Вывод суда о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, может основываться на выполнении работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (формально заказчика по договору), подчиненности работника определенному графику, на наличии подконтрольности работника (формально подрядчика или исполнителя) работодателю, на противоречиях в содержании договора, на длительности выполнения одних и тех же работ по регулярно заключаемым договорам гражданско-правового характера, на регулярной оплате работы в определенной сумме вне зависимости от объема работы и т.д. При этом могут учитываться несколько признаков наличия трудовых отношений в их совокупности (смотрите, например, определения СК по гражданским делам ВС РФ от 03.04.2023 N 58-КГ22-14-К9 и от 23.01.2023 N 2-КГ22-10-К3, постановление Второго ААС от 17.11.2023 N 02АП-7075/23, апелляционные определения Московского горсуда от 13.04.2023 по делу N 33-17761/2023, Томского облсуда от 27.07.2022 по делу N 33-2470/2022).

Таким образом, отношения, связанные с использованием личного труда, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны трудовыми в порядке, установленном ст. 19.1 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй ст. 15 ТК РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В этой связи рекомендуем ознакомиться с решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.06.2021 N 2-132/2021, в котором бывший работник, оспаривая правомерность сокращения его должности, ссылался на заключение с другим лицом гражданско-правового договора. Суд при этом указал, что установление фактических трудовых отношений между указанным лицом и бывшим работодателем истца не может быть включено в предмет оценки суда, поскольку лицо, работающее по гражданско-правовому договору, не является стороной по делу. При этом суд отметил тот факт, что согласно объяснениям самого лица, допрошенного в качестве свидетеля, он намерения осуществлять трудовую деятельность в организации не имеет, сложившиеся гражданско-правовые отношения его устраивают. Суд пришел к выводу, что само по себе заключение гражданского правового договора с лицом, не являющимся работником организации, о фиктивности сокращения должности не свидетельствует. Работодатель самостоятельно определяет, имеется ли необходимость нахождения в штате предприятия должности.

Таким образом, окончательное решение может быть принято только судом после всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств и материалов дела с надлежащей их оценкой.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

6 сентября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.