В организации произошел несчастный случай с использованием арендованной спецтехники. Потерпевшему работнику выплачен моральный вред на основании решения суда. Установлено, что причиной аварии был заводской брак. Можно ли заявить к изготовителю требование о возмещении убытков?

ЮЛ1 (юридическое лицо) поставило спецтехнику ЮЛ2 в 2019 году.
ЮЛ2 передало спецтехнику ЮЛ3 в аренду.
В 2020 году произошел несчастный случай с использованием спецтехники у ЮЛ3.
В период с 2020 года по декабрь 2023 года проходили судебные процессы без привлечения ЮЛ1 (изготовителя спецтехники). Судебная экспертиза не проводилась.
В рамках обязательных процедур по приказу Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (нормы и правила промышленной безопасности) было проведено техническое исследование причин происшествия, причиной происшествия названо, что гайка изготовлена из материала, не соответствующего требованиям действующего законодательства.
В проведении данных процедур (обязательные по расследованию причин аварий) ЮЛ1 также не привлекалось.
ЮЛ3 выплатило компенсацию морального вреда своему работнику на основании решения суда.
В 2024 году ЮЛ3 предъявляет претензию ЮЛ1 по взысканию убытков (компенсация по решению суда).
Не пропущен ли срок по взысканию убытков (событие произошло в 2020 году, товар поставлен в 2019 году, претензия предъявлена в 2024 году)?
Есть ли основания для взыскания убытков с ЮЛ1, если оно не привлекалось к процессу как изготовитель техники, в расследовании несчастного случая также не принимало участие (не было членом комиссии), судебной экспертизы не было?

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п. 1 ст. 1096 ГК РФ). Указанные положения применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Из положений ст. 466, 477 ГК РФ следует, что покупатель не ограничен сроком предъявления к продавцу требований, возникших из недостатков переданного товара. Но при предъявлении требований после истечения гарантийного срока покупателю необходимо доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 612 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из постановления Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 года N 1399/13, определения ВС РФ от 18 мая 2015 года N 305-ЭС14-6511 следует, что в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

По нашему мнению, поскольку спецтехника приобреталась и ЮЛ2, и ЮЛ3 для использования в предпринимательской деятельности, то ЮЛ3 не может напрямую предъявлять требование о возмещении вреда к изготовителю товара. Иск следует заявлять к арендодателю (ЮЛ2), который, в свою очередь, может заявить требование продавцу-изготовителю (ЮЛ3) (косвенно этот вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1288/2024 от 18 апреля 2024 года). Однако есть судебная практика, подтверждающая возможность предъявления требования напрямую к изготовителю на основании ст. 1064 ГК РФ (смотрите постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 17АП-695/13, постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф05-1578/15). Со своей стороны, полагаем, что в ст. 1064 ГК РФ под причинителем вреда подразумевается то лицо, с поведением которого негативные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи. В случае же изготовления товара непосредственной причиной возникновения вреда является использование некачественного товара потерпевшим. Если бы законодатель считал, что причиной возникновения вреда является именно поведение изготовителя, то он не вводил бы специального регулирования для предъявления требований к изготовителю, поскольку возможность предъявления такого требования к изготовителю всегда бы охватывалась бы диспозицией статьи 1064 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 1 и п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, если исходить из того, что истец вправе предъявить требование к изготовителю напрямую, то поскольку истцу, как мы поняли, стало известно о том, что причиной несчастного случая является скрытый заводской брак только в 2023 году про проведении технического исследования, то, следовательно, с этого момента следует исчислять срок исковой давности и, соответственно, он не истек (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф04-4208/17, определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-2822/2023[88-3806/2023]).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (п. 3 ст. 69 АПК РФ). Лицо, которое не участвовало в рассмотрении гражданского дела, не может быть лишено возможности опровергать факты и выводы, установленные таким решением, при рассмотрении дела арбитражным судом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2015 г. N 15АП-10539/15). Таким образом, ЮЛ-1 в качестве оснований для привлечения его к ответственности может ссылаться на иные доказательства, в том числе ходатайствовать о проведении экспертизы в рамках дела по предъявленному к нему иску.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ прошел контроль качества

27 апреля 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.