Взыскание неустойки по договору оказания услуг, не подписанному сторонами

ООО "Т" предложило ООО "Р" заключить договор оказания услуг по поиску и бронированию отелей и авиабилетов, в связи с чем направила форму договора по электронной почте. ООО "Р" не ответила на это письмо.
Спустя небольшой период времени из ООО "Т" позвонил менеджер и предложил оказывать услуги ООО "Р". ООО "Р" по телефону и путем переписки в мессенджерах делало заявки на бронирование отелей и покупку авиабилетов, а менеджер ООО "Т" бронировал и покупал билеты и далее выставлял отдельные счета на оплату, которые ООО "Р" периодически оплачивало. Такие взаимоотношения компаний без подписания договора продолжались с января по август 2024 года.
В связи с нестабильностью доходов ООО "Р" возникала задолженность в оплате услуг ООО "Т", которая периодически ООО "Р" погашала либо частично, либо полностью, при этом ООО "Т", несмотря на наличие задолженности в некоторых периодах, продолжало оказывать услуги. В начале сентября ООО "Р" внесло оставшуюся сумму задолженности и перестало обращаться в ООО "Т".
В конце сентября в адрес ООО "Р" поступила претензия от ООО "Т" о необходимости уплаты пеней в 0,2% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств по оплате услуг согласно условиям договора, который не был подписан сторонами.
ООО "Р" считает данные условия договора о пенях в 0,2% за каждый день несостоятельными, поскольку не было достигнуто соглашение сторон (отсутствует подписанный с двух сторон договор), о чем сообщило менеджеру по телефону, при этом не ответило на претензию ООО "Т". В связи с отсутствием ответа на претензию ООО "Т" подало исковое заявление в суд на ООО "Р".
Является ли договор оказания услуг заключенным? В связи с тем, что сотрудничество было продолжено, можно ли говорить, что ООО "Р" приняло все условия договора? Какой может быть исход судебного иска о взыскании пеней, предусмотренных договором? Может ли ООО "Т" рассчитывать только на предусмотренную законом неустойку и только посчитанную согласно указанным в счетах датам для их оплаты?

Действующее законодательство не содержит специальных требований к форме договора возмездного оказания услуг, поэтому в этой части к нему применяются общие положения о форме сделки (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Сделки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей между собой и с гражданами вне зависимости от суммы сделки должны совершаться в простой письменной или нотариальной форме (ст. 158, 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ). Общим последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Положения ГК РФ допускают принципиальную возможность заключения договора возмездного оказания услуг в устной форме. Это касается как договора с участием юридического лица или предпринимателя, так и договора, заключенного между гражданами.

Как и прочие договоры, для которых законом или соглашением сторон не предусмотрено требование о необходимости их заключения в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 4 ст. 434 ГК РФ), договор возмездного оказания услуг может быть заключен в том числе путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ), а также путем совершения конклюдентных действий в ответ на письменное предложение заключить договор (смотрите п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 N 02АП-2199/23, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 N 08АП-2951/23, Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 N 10АП-2155/23).

Исходя из изложенного полагаем, что в рассматриваемом случае договор оказания услуг заключен посредством обмена письмами, сообщениями, а также путем совершения конклюдентных действий (направления заявок, их исполнения, внесение платы за оказанные услуги).

По вопросу о взыскании неустойки отметим следующее. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, в обеспечение которого неустойка установлена. Такое соглашение может быть заключено в виде отдельного документа или путем включения условия о неустойке в текст договора, заключенного в письменной форме. Письменная форма соглашения о неустойке считается соблюденной, если это соглашение заключено любым из способов, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абзац первый п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке влечет его недействительность (ничтожность) (абзац второй п. 63 Постановления N 7).

Таким образом, из положений ГК РФ следует принципиальная возможность признания соглашения о неустойке заключенным и в том случае, если оно не зафиксировано письменно в форме единого документа, подписанного сторонами. Однако для этого необходимо наличие оснований, предусмотренных п. 2 или п. 3 ст. 434 ГК РФ. В их отсутствие соглашение о неустойке не может считаться заключенным в письменной форме, что лишает исполнителя возможности требовать от заказчика в связи с просрочкой оплаты уплаты именно неустойки. В этом случае с заказчика могут быть взысканы лишь проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Согласно данной норме в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Мы не можем исключить принципиальной вероятности признания судом заключенным в письменной форме соглашения о неустойке, если факт согласования сторонами условия о неустойке очевидным образом следует из их переписки (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо если письменное предложение одной стороны заключить договор, содержавшее условие о неустойке, было принято второй стороной путем совершения действий по выполнению указанных в предложении условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Однако такая вероятность определяется конкретными обстоятельствами и их оценкой судом.

В связи с изложенным отметим, что в судебной практике распространен подход, признающий невозможным заключение соглашения о неустойке путем совершения конклюдентных действий (смотрите постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2017 N Ф04-2580/17, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2012 N Ф10-2414/12). Так, например, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 N Ф05-31875/23 суд указал, что соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). В связи с этим если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства). Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора (смотрите также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2023 N Ф06-8627/23, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2023 N Ф04-4443/22, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2022 N Ф04-4443/22 по тому же делу).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Энциклопедия решений. Условия и форма соглашения о неустойке (октябрь 2024 г.);

- Энциклопедия решений. Форма договора возмездного оказания услуг (октябрь 2024 г.);

- Энциклопедия решений. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) (октябрь 2024 г.);

- Энциклопедия решений. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (октябрь 2024 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Гентовт Ольга

Ответ прошел контроль качества

21 октября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.