Ответственность за вред, причиненный лицом, привлеченным для доставки товара на склад покупателя, имуществу такого покупателя

Покупатель (ООО) заключил договор-счет на поставку с поставщиком, в стоимость доставки включена доставка товара до склада покупателя. Поставщик (ИП) заключил договор с перевозчиком (ИП) на доставку товара до склада покупателя. Перевозчик (ИП) заключил договор ГПХ с водителем И. на доставку груза, при этом транспортное средство, которым управлял водитель И., принадлежит С. (собственник транспортного средства). В свою очередь, И. (водитель), приехав на склад покупателя с грузом, повредил ворота покупателя. ГАИ вызвано не было, страховой случай не оформлен, хотя полис ОСАГО был, составлен только акт между покупателем и водителем И. о повреждении имущества, с которым водитель согласен. К кому покупатель должен предъявить требования о возмещении убытков? Обязательно ли сначала обращаться в страховую компанию?

Гражданские правоотношения, связанные с причинением вреда (глава 59 ГК РФ), возникают в том случае, если соответствующий вред не был причинен нарушением договорных обязательств. Иными словами, возмещение вреда в этом случае носит внедоговорной характер, на что обращает свое внимание и правоприменительная практика (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8).

В рассматриваемой ситуации, как это следует из вопроса, покупатель, имуществу которого был причинен вред, находился в договорных отношениях с поставщиком, принявшим на себя обязательство по доставке товара покупателю (п. 1 ст. 458, ст. 510 ГК РФ). Для исполнения этой обязанности поставщик привлек третье лицо на основании договора (ИП), которое, в свою очередь, также на основании гражданского договора привлекло другое лицо (водителя-гражданина).

Согласно ст. 403 ГК РФ сторона договора отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства третьими лицами, на которых ею было возложено исполнение, если законом напрямую не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Вместе с тем из содержания ст. 454, 456, 460, 464, 465, 467, 469, 479, 481, 510, 512, 517, 518 ГК РФ следует, что обязанностью поставщика является обязанность передать покупателю согласованный в договоре товар в установленные договором сроки, в предусмотренном договором месте, в соответствующем количестве, комплектности и ассортименте, надлежащего качества, надлежащим образом затаренный или упакованный, со всеми принадлежностями к нему, свободный от прав третьих лиц.

При этом если поставщик принимает на себя обязанность по доставке товара, такая обязанность не является отдельной обязанностью, аналогичной обязанности перевозчика в договоре перевозки груза (ст. 785 ГК РФ), даже если в договоре поставки и предусмотрена отдельная плата за доставку; она выступает лишь составной частью общей обязанности поставщика передать товар (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021 N Ф04-6833/20, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф02-6421/16, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2016 N Ф10-4895/15, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N 18АП-10719/20).

С учетом этого само по себе повреждение имущества покупателя, хотя и сопутствующее процессу доставки товара, но не сказавшееся на исполнении обязанности поставщика передать покупателю товар, нельзя рассматривать как нарушение предусмотренных договором обязательств поставщика.

Соответственно, такой вред не может возмещаться на основании положений о договорной ответственности, применению подлежат именно нормы главы 59 ГК РФ.

В связи с этим отметим, что по общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из вопроса, в рассматриваемой ситуации автомобилем в момент причинения им вреда имуществу покупателя управлял гражданин, привлеченный ИП - перевозчиком на основании гражданского договора.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работником в этом случае признается не только гражданин, выполняющий работу на основании трудового договора (контракта), но также и гражданин, выполняющий работу по гражданско-правовому договору, если при этом он действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Однако в отношении причинения вреда источником повышенной опасности, к каковым относится и автомобиль, п. 1 ст. 1079 ГК РФ содержит специальное правило, согласно которому владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный таким источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом под владельцем источника повышенной опасности понимается на только его собственник, но и другие лица, которым он принадлежит на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В свою очередь, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

С учетом изложенного в рассматриваемой ситуации необходимо прежде всего установить, не является ли кто-либо из перечисленных в вопросе лиц законным владельцем автомобиля наряду с его собственником - физическим лицом (обозначенным в вопросе как гражданин Сидоров). Иными словами, не предоставлялся ли такой автомобиль собственником в аренду или на ином законном основании ИП - перевозчику, нанятому поставщиком, или гражданину, управлявшему таким автомобилем при перевозке товара. Если наличие иного законного владельца, помимо собственника, будет установлено, то именно такой владелец и будет отвечать за причиненный автомобилем вред, если же установить иного законного владельца не удастся, ответственность будет нести собственник автомобиля. Исключение составляют лишь те случаи, в которых собственник или иной законный владелец докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Что же касается обращения к страховой компании, то здесь необходимо учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) объектом страхования имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

При этом законодательство предполагает осуществление страховой компанией выплат даже в том случае, если лицо, управлявшее соответствующим транспортным средством в момент ДТП, не было указано в договоре страхования, заключенного с условием управления им лишь определенными водителями, в качестве лица, допущенного к управлению им (не включено в страховой полис). В этой ситуации страховая компания после осуществления выплаты имеет право предъявить регрессные требования к лицу, управлявшему соответствующим транспортным средством (подп. д п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем необходимо помнить, что на страхователя, водителя и потерпевшего возлагается обязанность уведомить страховщика об имевшем место ДТП; водитель транспортного средства обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а если вред в результате ДТП причинен лишь имуществу, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств; водители, причастные к ДТП, обязаны сообщить о нем в полицию, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ст. 11 Закона об ОСАГО, пп. 7.1-7.3 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Положение N 837-П), п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

В свою очередь, из ст. 11.1 Закона об ОСАГО и п. 7.5 Положения N 837-П следует, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется лишь в случаях, когда ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, поскольку в изложенном в вопросе случае столкновение автомобиля произошло с воротами склада потерпевшего, привлечение сотрудников полиции для оформления ДТП было обязательным. Несоблюдение указанных правил может послужить основанием для отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения по договору страхования.

Однако следует учитывать, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поэтому в любом случае суды привлекают страховые организации к участию в деле, если иск о возмещении вреда предъявляется непосредственно к причинителю вреда (владельцу транспортного средства), минуя предъявление требований к страховщику (п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Принимая во внимание вышеизложенное, потерпевшему рекомендуется обратиться в страховую организацию, застраховавшую ответственность владельца транспортного средства, если имеются основания полагать, что причиненный вред не будет возмещен его причинителем или владельцем транспортного средства в добровольном порядке.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

11 октября 2024 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.