Можно ли взыскать материальный ущерб с бывших сотрудников ИП, прекратившего свою деятельность, если ущерб был выявлен до закрытия ИП (с момента обнаружения причиненного ущерба прошел месяц)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В приведенной ситуации бывший предприниматель вправе предъявить требование о взыскании причиненного ему ущерба бывшим работником.

Обоснование позиции:
Работник возмещает причиненный работодателю ущерб по правилам, установленным трудовым законодательством, в том числе в случае, когда возмещение ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора, происходит после прекращения трудовых отношений. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности (ст. 232, часть вторая ст. 381 ТК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Как следует из части второй ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, нанесенного работодателю, в течение одного года со дня его обнаружения. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда администрации предприятия, учреждения, организации, а в соответствующих случаях - администрации вышестоящего в порядке подчиненности органа, стало известно о наличии ущерба, причиненного работником (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.09.1977 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации").
Отметим, что индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и работником либо лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях (ст. 381 ТК РФ). В рассматриваемой ситуации бывшим работодателем работника, причинившего ущерб, являлся индивидуальный предприниматель, в настоящее время утративший этот статус. При этом сама по себе утрата гражданином статуса предпринимателя не отменяет его права требовать возмещения причиненного ущерба.
По смыслу положений ст. 17 ГК РФ гражданин обладает правоспособностью независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как указано в апелляционном определении СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 по делу N 33-14307/2015, согласно положениям ст. 36, 37 ГПК РФ утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя (в отличие от ликвидации юридического лица) не лишает его процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела.
В ряде случаев суды указывают, что, если возникшие между сторонами отношения вытекают из трудовых отношений, прекращение трудовых отношений между сторонами не меняет правовую природу этих отношений и не влечет рассмотрение индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.09.2015 по делу N 33-3596/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.11.2016 по делу N 33-20420/2016). Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влечет изменение возникших между сторонами трудовых отношений на гражданско-правовые (кассационное определение Пермского краевого суда от 19.12.2011 по делу N 33-12964).
Как показывает судебная практика, несмотря на утрату предпринимателем данного статуса, суды удовлетворяют требования бывших работников ИП в порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 16.12.2013 по делу N 33-16097/2013, решение Острогожского районного суда Воронежской области от 15.08.2014 по делу N 2-304/2014, решение Октябрьского районного суда г. Владимира Владимирской области от 21.10.2014 по делу N 2-3709/2014, решение Серовского районного суда Свердловской области от 15.01.2014 по делу N 2-5/2014).
Учитывая, что в приведенной ситуации спор о возмещении ущерба бывшим работником вытекает из трудовых отношений, по нашему мнению, бывший работодатель вправе обратиться в суд с иском о рассмотрении индивидуального трудового спора. К сожалению, обнаружить судебную практику, которая бы прямо подтверждала этот вывод, нам не удалось, однако полагаем, что указанная выше позиция судов должна применяться и в случае рассмотрения споров о возмещении бывшим работником ущерба, нанесенного бывшему работодателю, утратившему статус индивидуального предпринимателя.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

21 августа 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.