КС РФ признал частично неконституционной ч. 5 ст. 157 ТК РФ

everythingposs / Depositphotos.com

Гражданка работала в театре в должности артиста-вокалиста. В соответствии с коллективным договором в период театрального сезона и подготовки к его началу (сентябрь – май) время, в течение которого отдельные категории работников на протяжении месяца не участвуют в создании, исполнении спектаклей, в репетиционной работе, простоем не является и оплачивается в размере двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени незанятости в репетиционном процессе и спектаклях. На основании данного коллективного договора приказом директора театра гражданке в период незанятости в репетиционном процессе и спектаклях с середины октября по декабрь 2019 года была предусмотрена оплата труда исходя из двух третей установленной тарифной ставки (оклада).

Полагая, что приказ нарушает ее трудовые права, гражданка обратилась в суд. Суды в удовлетворении требований отказали, ссылаясь в том числе на ч. 5 ст. 157 Трудового кодекса. Согласно приведенной норме если творческие работники средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством РФ с учетом мнения РТК по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Гражданка обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, указав, что примененная судами ч. 5 ст. 157 ТК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой исключает творческих работников из сферы действия общих норм трудового законодательства, не закрепляет каких-либо специальных гарантий оплаты их труда.

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд РФ пояснил (Постановление Конституционного Суда РФ от 6 октября 2021 г. № 43-П), что в учреждениях культуры работодатель объективно не всегда имеет возможность обеспечить постоянное и равномерное распределение нагрузки, связанной с участием в репетициях и спектаклях между всеми артистами. Однако это не означает, что те члены коллектива, кто не принимает участия в театрально-постановочном процессе, автоматически попадают в положение артистов, фактически приостановивших работу и перестают исполнять остальные трудовые обязанности, связанные с поддержанием на должном уровне и совершенствованием своих навыков и мастерства.

Период, когда творческие работники не задействованы в спектаклях, не может признаваться простоем, поскольку предполагается, что в этот период работники продолжают выполнять свои трудовые обязанности, хотя и в меньшем объеме. Исходя из этого законодатель исключил возможность отнесения творческих работников, временно не участвующих в создании (исполнении) произведений, к категории работников, фактически приостановивших работу в связи с простоем, а равно и применения при оплате труда творческих работников правил, установленных для оплаты времени простоя. При этом законодатель предусмотрел возможность определения в коллективном договоре, локальном нормативном акте или трудовом договоре конкретного размера и порядка оплаты времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании (исполнении) произведений. Однако законодатель не определил какого-то минимального допустимого размера оплаты такого времени. Тем самым сторонам коллективного и трудового договора, а также непосредственно работодателю была предоставлена неограниченная свобода в установлении соответствующего регулирования. Такой подход привел к тому, что в коллективных договорах и локальных актах размер оплаты времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании (исполнении) произведений, стал устанавливаться равным размеру оплаты времени простоя не по вине работника либо даже ниже этого размера.

По мнению Конституционного Суда РФ, отсутствие в законодательстве минимального размера оплаты времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании. В силу этого ч. 5 ст.157 ТК РФ – в той мере, в какой она, не устанавливая минимального размера оплаты времени, в течение которого творческие работники не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, порождает возможность произвольного уменьшения размера заработной платы указанных работников, фактически исполняющих (хотя и в меньшем объеме) свои трудовые (должностные) обязанности, – не соответствует Конституции РФ (ее статьям 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1).

Федеральному законодателю надлежит внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.