Трудовое право. Сентябрь 2021


Может ли стаж государственной службы, зачтенный решением руководителя органа исполнительной власти в соответствии с п. 4 Порядка исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации (утвержден Указом Президента РФ от 19.11.2007 N 1532), использоваться для участия в конкурсе на вакантную должность в данном органе исполнительной власти, где обязательным требованием является наличие стажа государственной гражданской службы?


Действующий сотрудник МЧС (ФПС) занимается преподавательской деятельностью по гражданско-правовому договору (далее - ГПД). В ГПД прямо указано: преподавательская деятельность. В Уставе организации, в которой подрабатывает действующий сотрудник МЧС (ФПС), указано, что основным видом деятельности является реализация общеобразовательных программ, программ профессионального обучения. Правомерность заключения вышеуказанного ГПД поставлена под вопрос ведомством, исходя из положений п. 4 ст. 34 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой работа сотрудников федеральной противопожарной службы по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшения выполнения сотрудником служебных обязанностей. При этом, в соответствии со ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Следовательно, работа по ГПД совместительством не является, так как ГПД не является трудовым договором. Требованием ведомства является заключение трудового договора по совместительству и исключение ГПД. Прямой запрет на осуществление преподавательской деятельности действующим сотрудником МЧС (ФПС) не по совместительству, а на основании ГПД в Федеральном законе "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержится. При этом, в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Форма правоотношений между работодателем и лицом, осуществляющим преподавательскую деятельность, указанным законом не установлена, то есть запрет на заключение ГПД в данной норме также отсутствует. Следует также отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 34 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" об осуществлении такой деятельности (по совместительству) сотрудник обязан уведомить в письменной форме непосредственного руководителя (начальника). Следовательно, получение разрешения ведомства на осуществление деятельности по совместительству, а также непосредственное предоставление заключенного договора в ведомство законом не предусмотрено. Правомерно ли требование ведомства о заключении действующим сотрудником МЧС (ФПС) именно трудового договора по совместительству на осуществление преподавательской деятельности? Правомерно ли заключение действующим сотрудником МЧС (ФПС) гражданско-правового договора на осуществление преподавательской деятельности с образовательной организацией?


Положение об оплате труда и изменения к нему на предприятии вводятся с учетом мнения профсоюзной организации в соответствии с ТК РФ. В целях применения единого подхода при снижении премии за выявленные факты нарушений на предприятии в локальных нормативных документах профильных служб, не касающихся системы оплаты труда, иногда регламентируются единые меры мотивации (размеры снижения премии) за однотипные нарушения для применения во всех структурных отделениях филиала (классификаторы нарушений и размер снижения премии включаются в состав этих нормативных документов). Может ли работодатель вводить классификаторы нарушений (размеры снижения премий за выявленные нарушения) в своих локальных нормативных документах (например, в Регламенте организации материально-технического снабжения) без учета мнения профсоюзной организации?


Работник был принят водителем на все марки автомобилей, имеющихся у работодателя. Сотрудник работал в период с 2009 по 2013 год. Уволен был 05.12.2013 по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением). Истец планирует установить себе профзаболевание. В этом ему было отказано, со ссылкой на то, что отсутствует связь между выявленными заболеваниями и его профессиональной деятельностью водителя. В 2014 году по запросу работодатель представил в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте в качестве дополнительных сведений для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда карту аттестации рабочего места водителя на автобусе НЕФАЗ-42111 и данные о работе истца на автобусе НЕФАЗ-42111. На данный момент путевых листов, чтобы подтвердить, на каком автомобиле работал истец, не сохранилось, каких либо журналов нет. Сейчас истец, чтобы установить себе профзаболевание, обратился в суд с иском к бывшему работодателю, в котором указал, что работал на другом автомобиле - УРАЛ-3255, и просит: - обязать работодателя предоставить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте в качестве дополнительных сведений для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда данные о работе истца в период с февраля 2009 года по декабрь 2013 года водителем автомобиля УРАЛ-3255; - признать карту аттестации рабочего места N 67 водителя автомобиля НЕФАЗ-42111 и карту аттестации рабочего места N 14 рабочего места водителя автомобиля УРАЛ-3255 недействительными; - обязать работодателя произвести переоценку условий труда с привлечением независимой специализированной организации по указанным рабочим местам и представить сведения об оценке условий труда в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте в качестве дополнительных данных для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда в отношении истца. Работодатель полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, обратившись с таким иском к бывшему работодателю. Работодатель будет ходатайствовать о применении последствий пропуска срока давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Кроме того, карты аттестации рабочего места не составляются с 01.01.2014 в связи с изменением законодательства, так как с 2014 составляются карты СОУТ. Можно ли эту ситуацию подвести к ненадлежащему способу защиты права, поскольку с 1 января 2014 года вместо аттестации рабочих мест введена специальная оценка условий труда, которая должна проводиться в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ, соответственно, результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, оформленные после 31.12.2013, использоваться не могут (п. 2 письма Минтруда России от 13.03.2014 N 17-3/В-113)?


Головная организация, находящаяся в г. Москве, принимает на работу сотрудника в обособленное подразделение в г. Омске в соответствии со штатным расписанием этого обособленного подразделения. Сотрудник будет выполнять свои обязанности дистанционно. Договор заключается головной организацией, в договоре указано место работы сотрудника - обособленное подразделение в г. Омске - и фактическое место выполнения трудовых обязанностей - домашний адрес в г. Владивостоке. Начисляются ли районные коэффициенты и процентные надбавки сотруднику по г. Владивостоку? Обязан ли сотрудник подтверждать свое место нахождение в г. Владивостоке? Будут ли изменения в начислении и уплате районных коэффициентов и процентных надбавок, если сотрудник будет переведен на смешанный режим, при котором будет несколько дней в неделю работать в обособленном подразделении в г. Омске и несколько дней в неделю дистанционно в г. Владивостоке? По какому городу определяется минимальный размер заработной платы работника?


Согласно ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (ст. 151 ТК РФ). При этом не ясно, в чем разница, например, когда начальник отдела эксплуатации назначается ответственным за электрохозяйство или руководители подразделений/работники назначаются ответственными за пожарную безопасность, и в этих случаях достаточно издания приказа о возложении таких обязанностей на работника без применения дополнительной оплаты, хотя фактически этот функционал можно расценивать как расширение зоны обслуживания или увеличение объема работы; в случае, например, назначения работника ответственным на метрологическое обеспечение завода, помимо издания приказа, оформления соглашения к трудовому договору, работнику производится доплата за эти обязанности. В каких случаях согласно законодательству дополнительные обязанности могут быть возложены на работника приказом без доплаты, а когда издания приказа недостаточно, и доплата за возложение дополнительных обязанностей на работника является обязательной?

Архив