ГАРАНТ. Рубрика «Судебная практика» от 21 февраля 2020

21 февраля 2020

	Имеет ли сокращенный работник с отпускным стажем больше 5,5 месяцев в текущем рабочем году право на полную компенсацию отпуска, если работает в организации не первый год?
	Может ли разнородное имущество должника включаться в один лот при продаже на торгах?
	ВС РФ: судебный пристав может запретить исключать МКД из реестра лицензий и передавать его другой УК
	Предлагается уточнить список операций, необлагаемых НДС
	Суд: отзыв ранее поданного заявления об увольнении должен быть получен работодателем до согласованной даты увольнения

20 февраля 2020

	Баночный, китайский и коррекционный массаж требует наличия медлицензии
	ВС РФ: виновность в ДТП не всегда дает основание для привлечения водителя к полной материальной ответственности
	Применение ЕНВД при оптовой продаже лекарств через аптеки неправомерно

19 февраля 2020

	Неустойка за отказ страховой медицинской организации оплатить сверхнормативную медпомощь – законна!
	Бизнес-омбудсмен поддерживает инициативу о передаче уголовных дел об экономических преступлениях суду присяжных
	Сокрытие работником инвалидности при приеме на работу – не основание для увольнения

18 февраля 2020

	Ремонт отдельных помещений в здании: текущий или капитальный?
	ВС РФ: компенсация за затягивание исполнения государством судебного акта может быть присуждена и в отношении "старых" неисполненных судебных решений
	При получении подотчетных сумм работник обязательно должен отчитаться об их целевом использовании

17 февраля 2020

	ВС РФ: у нарушителей-"обочечников" права преимущественного проезда нет
	"Безвозмездный" договор с частником вне системы ОМС о лабораторной диагностике с оплатой по тарифам ТФОМС предполагает оплату услуг именно заказчиком
	Один за всех: может ли председатель совета МКД заключить договор управления от имени остальных собственников?

Добавить ГАРАНТ.РУ в ваши источники

21 февраля 2020

Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. N 167-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонтьева Руслана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 198 и частью первой статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации”

Определение Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. № 10-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Житнего Олега Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 346.15 и подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации”

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-22152/19 по делу N А40-60938/2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-11523/19 по делу N А40-197268/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-22353/19 по делу N А41-2356/2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-22390/19 по делу N А40-62913/2019

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 301-ЭС19-25960 по делу N А43-2052/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 78-КГ19-54 Дело о возмещении ущерба в порядке регресса передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличия предусмотренных законом необходимых условий для возложения на работника полной материальной ответственности за причинённый работодателю ущерб в результате ДТП при исполнении им трудовых обязанностей водителя

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2019 г. N С01-563/2019 по делу N СИП-797/2018 Оснований для отмены ранее принятого судебного решения нет, поскольку суд первой инстанции справедливо указал, что п. 1 ст. 1539 ГК РФ не содержит указания на необходимость исследования известности коммерческого обозначения для физических лиц (конечных потребителей), и правомерно исследовал известность коммерческого обозначения по отношению к контрагентам общества

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 4-АПА19-31 Решение областного суда об отказе в признании недействующими п. 1162 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016, утв. распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2015 г. N 13ВР-1999, п. 1291 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, утв. распоряжением от 24 ноября 2016 г. N 13ВР-1800 и п. 1428 Перечня объектов недвижимого имущества на 2018, утв. распоряжением от 27 ноября 2017 г. N 13ВР-1746, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 46-АПА19-24 Решение областного суда о признании недействующим пункта 3281 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 г., утв. приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 г. N 1907, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2019 г. N 78-АПА19-71 Суд отменил решение суда первой инстанции и признал не действующим в части Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утв. приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 г. N 216-п

20 февраля 2020

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф05-20629/19 по делу N А40-86746/2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2019 г. N Ф05-22728/19 по делу N А41-21894/2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2019 г. N Ф05-9243/19 по делу N А40-93027/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2019 г. N Ф05-21336/19 по делу N А40-58839/2019

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 306-ЭС19-24935 по делу N А55-24895/2018 (ключевые темы: территориальные фонды обязательного медицинского страхования - взыскание пени - медицинские услуги - исполнение обязательств - экономические споры)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2019 г. N 78-КГ19-46 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида в числе документов, которые гражданин, поступающий на работу, должен предъявить работодателю, в законе не поименованы

Постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 46-АД19-27 Суд отменил вынесенные ранее решения по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2019 г. по делу N СИП-566/2019 Суд признал недействительным решение антимонопольного органа о прекращении производства по делу, поскольку целью обращения заявителей в антимонопольный орган и суд не могло являться намерение воспользоваться репутацией спорного товарного знака и причинить вред третьему лицу; такие действия были направлены на защиту от действий правообладателя, способных причинить убытки заявителям

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-21828 по делу N А70-18459/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-23693 по делу N А75-7687/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22147 по делу N А40-286782/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

19 февраля 2020

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф05-20213/19 по делу N А40-304569/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-20179/19 по делу N А40-279664/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-20207/19 по делу N А41-37064/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф05-21742/19 по делу N А41-94376/2018

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 303-ЭС19-24644 по делу N А51-6651/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22286 по делу N А56-109395/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-21902 по делу N А12-44804/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-22134 по делу N А46-17753/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 ноября 2019 г. № С01-988/2019 по делу N А12-40386/2018 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций, которыми удовлетворены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц

18 февраля 2020

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-2454 по делу N А40-43444/2007 Дело о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения передано на новое рассмотрение, поскольку неправомерен вывод окружного суда об отсутствии у заявителя права на обращение с данным требованием со ссылкой на то, что положения закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не распространяются на правоотношения по исполнению судебного акта, вынесенного до принятия данного закона

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-18530/19 по делу N А40-315059/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-21608/19 по делу N А40-318436/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-20834/19 по делу N А40-58951/2019

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-21617/19 по делу N А40-282571/2018

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 80-КГ19-19 Дело о взыскании компенсации морального вреда, связанного с некачественным оказанием медицинской помощи, повлёкшей смерть гражданина, расходов на погребение и судебных расходов передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил юридически значимое обстоятельство, а именно: могло ли выявленное нарушение в оказании медицинским центром медицинской помощи повлиять на правильность постановки диагноза, назначения соответствующего лечения и развитие летального исхода

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 310-ЭС19-25252 по делу N А84-3052/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2019 г. по делу N СИП-481/2019 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на его решение об отказе в регистрации товарного знака, поскольку истцом получено письмо-согласие правообладателя противопоставленного товарного знака на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-22861 по делу N А45-33354/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-23108 по делу N А08-12567/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-23395 по делу N А53-41736/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

17 февраля 2020

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2020 г. № 8-П “По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.Г. Малышевой”

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф05-21194/19 по делу N А40-274845/2018

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф01-5790/19 по делу N А79-15377/2018

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф08-11205/19 по делу N А22-4881/2018

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2019 г. N Ф03-5429/19 по делу N А80-79/2019

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2019 г. по делу N СИП-673/2019 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, которым оставлено в силе его решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака объемного обозначения, поскольку заявленное обозначение представляет собой форму конкретного товара, а в отношении всех остальных товаров, для которых испрашивается его регистрация, оно будет вводить потребителя в заблуждение

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-21703 по делу N А76-36052/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-23493 по делу N А55-25450/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-22882 по делу N А61-7209/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Как вы относитесь к возможности подачи компаниями и ИП налоговых жалоб в электронной форме по ТКС? 

• Положительно, такой способ более простой и удобный, чем направление жалобы в письменной форме
• Нейтрально, возможно, когда-нибудь воспользуюсь этим способом
• Отрицательно, не все юрлица и ИП имеют усиленную квалифицированную электронную подпись, которая требуется для подачи жалобы по ТКС
• Мне все равно

 Ответить

В учреждении проведено сокращение численности персонала, уволены несколько человек. По каким кодам КВР и КОСГУ следует отражать выплату уволенным среднего заработка на период трудоустройства?

Приглашаем пройти тест

Подписка на журнал "Законодательство".