Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Информационные рассылки ГАРАНТ. Рубрика «Судебная практика» 22 февраля 2019
22 февраля 2019

ГАРАНТ. Рубрика «Судебная практика» от 22 февраля 2019

Письмо отображается некорректно? Посмотрите исходную версию на сайте!


Присоединяйтесь к нам в: ВКонтакте  

 
Новости

22 февраля 2019

7 важных правовых событий недели

7 важных правовых событий недели:

  • о чем говорил Президент РФ в ходе послания Федеральном Собранию
  • как должен сдвигаться конец рабочего года при предоставлении отпусков за свой счет
  • с какой даты изменятся обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов
  • как ФСС России предлагает учитывать рабочее время для сохранения пособия по уходу за ребенком
  • как нотариусам применять нововведения о подаче документов в Росреестр – позиция ФНП
  • нужно ли начислять страховые взносы и удерживать НДФЛ при доставке сотрудников к месту работы и обратно
  • может ли физлицо требовать применения кадастровой либо рыночной стоимости в целях исчисления налога на имущество – постановление КС РФ
ВС РФ: доставка трупов из больницы в морг должна оплачиваться за счет ОМС ВС РФ: доставка трупов из больницы в морг должна оплачиваться за счет ОМС

19 февраля 2019

КС РФ: принадлежащий не виновному в незаконном обороте алкоголя собственнику автотранспорт не подлежит изъятию КС РФ: принадлежащий не виновному в незаконном обороте алкоголя собственнику автотранспорт не подлежит изъятию
КС РФ: физлицо не лишено права требовать применения кадастровой либо рыночной стоимости в целях исчисления налога на имущество КС РФ: физлицо не лишено права требовать применения кадастровой либо рыночной стоимости в целях исчисления налога на имущество
Наличие долга и незавершенные расчеты могут быть препятствиями для исключения юрлица из ЕГРЮЛ Наличие долга и незавершенные расчеты могут быть препятствиями для исключения юрлица из ЕГРЮЛ
Положения КАС РФ об обжаловании партиями итогов выборов предлагается скорректировать Положения КАС РФ об обжаловании партиями итогов выборов предлагается скорректировать
При завершении конкурсного производства безнадежный долг можно учесть в расходах до исключения контрагента из ЕГРЮЛ При завершении конкурсного производства безнадежный долг можно учесть в расходах до исключения контрагента из ЕГРЮЛ
Что будет, если опоздали с подтверждением основного вида деятельности в ФСС России? Что будет, если опоздали с подтверждением основного вида деятельности в ФСС России?
Начисленные пени и штрафы по результатам налоговой проверки можно взыскать с руководителя юрлица в качестве убытков Начисленные пени и штрафы по результатам налоговой проверки можно взыскать с руководителя юрлица в качестве убытков
Суды признали действительным требование, направленное после окончания камеральной проверки декларации по НДС Налогоплательщик не вправе ссылаться на окончание налоговой проверки, если документы истребуются в рамках допмероприятий

Добавить ГАРАНТ.РУ в ваши источники
Судебная практика

22 февраля 2019

Письмо Федеральной налоговой службы от 19 февраля 2019 г. № БС-4-21/2825@ “Об исполнении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П по делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации”

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2019 г. N С01-1228/2018 по делу N А60-23265/2018 Дело о запрете использования словесного обозначения в доменном имени передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопросы о наличии или отсутствии нарушения прав истца на фирменное наименование; о наличии или отсутствии оснований для запрета на использование доменного имени

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф08-9254/18 по делу N А32-9185/2018

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф08-9533/18 по делу N А32-55629/2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2019 г. N Ф08-11131/18 по делу N А53-38501/2017

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф01-5099/18 по делу N А28-656/2017

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф01-5461/18 по делу N А43-44079/2017

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф01-4933/18 по делу N А11-9880/2016

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф01-5612/18 по делу N А17-10187/2017

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-14031 Суд отменил постановление суда кассационной инстанции по делу о несостоятельности (банкротстве) и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, поскольку не имелось оснований для понижения очередности погашения задолженности перед заявителем жалобы

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-19534 Дело о взыскании задолженности по уплате арендной платы передано на новое рассмотрение, поскольку сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, игнорировать соглашение о размере арендной платы

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-16390 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании неустойки, поскольку факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства подтвержден материалами дела

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2019 г. N С01-1121/2018 по делу N СИП-760/2017 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, поскольку Роспатент, сделав вывод о невозможности введения потребителей в заблуждение в отношении лица, оказывающего услуги, в связи с неоднородностью сравниваемых услуг, ошибочно не принял во внимание широкую известность компании и ее продукции

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 305-ЭС18-17266 Суд отменил вынесенные ранее по делу судебные решения и признал незаконным решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии, поскольку, отказав в предоставлении субсидии по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, уполномоченный орган по существу лишил истца права на возмещение стоимости оказанных услуг

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. N 304-КГ18-23029 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

21 февраля 2019

Решение Верховного Суда РФ от 17 января 2019 г. N АКПИ18-1172 О признании недействующим подпункта 28.3 пункта 28 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, содержащих электронный носитель информации, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 27 ноября 2017 г. N 889

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2019 г. по делу N СИП-860/2018

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-17798 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции в основу положен вывод об исполнении обществом обязательств по договору кредитной линии в пользу Роснано и банк вправе обратиться к Роснано с иском о взыскании исполненного как неосновательного обогащения; доводы заявителя кассационной жалобы о принятии судом судебного акта о правах и обязанностях Роснано являются правомерными, однако Роснано в целях выяснения существенных для дела обстоятельств, а также реализации его прав и законных интересов к участию в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции привлечено не было

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф04-4861/18 по делу N А70-431/2018

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф04-4510/18 по делу N А03-384/2018

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф04-5458/18 по делу N А67-2588/2018

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф04-5969/18 по делу N А27-4030/2018

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф04-5481/18 по делу N А27-9856/2018

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф04-5144/18 по делу N А27-20197/2017

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф04-5828/18 по делу N А03-13239/2017

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 18-КГ18-225 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании денежных средств на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нижестоящими судебными инстанциями не было установлено основание для наступления материальной ответственности работника, а именно: наличие у работодателя прямого действительного ущерба, причинённого противоправными виновными действиями данного работника в процессе его трудовой деятельности

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 г. N 304-КГ18-18451 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций по делу о признании недействительным решения уполномоченного органа и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали оценку приведенным возражениям, а также не исследовали вопрос, касающийся наличия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2019 г. N 5-КГ18-259 Дело о признании договора подряда трудовым направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований о признании гражданско-правового договора трудовым и иных исковых требований неправильно применили нормы материального права, в связи с чем не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-13822 Суд отменил в части вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций по делу об исключении части имущества из конкурсной массы и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не выносился на обсуждение вопрос о возможности разработки плана реструктуризации долга перед единственным кредитором, который, с одной стороны, предусматривал бы достижение целей утвержденного ранее мирового соглашения, а с другой стороны обеспечивал бы баланс прав на жилище

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2019 г. N С01-924/2018 по делу N СИП-261/2018 Дело о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, поскольку, согласившись с выводом Роспатента об однородности товаров под спорным и противопоставленным ему товарными знаками, суд не исследовал степень этой однородности, имеющую значение для разрешения вопроса о вероятности смешения обозначений, не оценил тот факт, что в перечнях регистраций спорного и противопоставленного ему товарных знаков имеются и совпадающие товары

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2019 г. N 310-ЭС18-25020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

20 февраля 2019

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-8671 (2) Признав оспариваемый договор недействительным, суды пришли к выводу, что имело место неравноценное исполнение за полученное имущество со стороны покупателя, однако, помимо цены, для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2019 г. N 304-ЭС17-2162 (2) Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов, установленных на случай моратория законодательством о банкротстве; иное толкование судом норм законодательства о банкротстве приводит к освобождению должника от ответственности, что явно не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости, нарушает баланс интересов кредиторов и должника в процедуре несостоятельности, поэтому у суда отсутствовали основания для отмены судебных актов

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2018 г. N Ф04-5241/18 по делу N А75-738/2018

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф04-5098/18 по делу N А75-18915/2017

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2018 г. N Ф04-4712/18 по делу N А27-705/2018

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2018 г. N Ф10-5515/17 по делу N А09-1617/2017

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2018 г. N Ф10-4759/18 по делу N А54-5461/2017

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2018 г. N Ф10-5288/18 по делу N А08-9034/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2018 г. N Ф10-5419/18 по делу N А09-1391/2018

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2019 г. N С01-1166/2018 по делу N СИП-299/2018 Вывод суда первой инстанции о том, что размещение на сайте в сети Интернет информации о готовящемся производстве тортов под спорным брендом не свидетельствует об осуществлении ответчиком действий, непосредственно связанных с введением в гражданский оборот на территории РФ мучных и кондитерских изделий, правомерен, поскольку такая информация не является ни предложением к продаже, ни рекламой названных товаров

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2019 г. № С01-1206/2018 по делу N А40-136629/2017 Суд оставил без изменения вынесенные ранее по делу судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требований о признании регистрации и администрирования спорного доменного имени, произведенных ответчиком, нарушением исключительных прав истца на использование фирменного наименования, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты в части требований о признании действий ответчика незаконными

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. N 301-КГ18-24012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 ноября 2018 г. по делу N СИП-239/2018 Суд признал частично не действительным патент на полезную модель в связи с неуказанием в нем патентообладателя, а также признал недействительным договор об отчуждении исключительного права на полезную модель как заключенный в отношении патента, не действительного в части указания патентообладателя

19 февраля 2019

Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2019 г. № 11-П “По делу о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с жалобой гражданина О.В. Довлатли”

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 г. N Ф02-6588/18 по делу N А74-2693/2018

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2018 г. N Ф10-291/18 по делу N А62-5153/2017

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2018 г. N Ф10-6074/17 по делу N А62-8660/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2018 г. N Ф10-5159/18 по делу N А64-1247/2017

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2018 г. N Ф10-5239/18 по делу N А68-317/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2018 г. N Ф05-21877/18 по делу N А41-946/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф05-21801/18 по делу N А41-9263/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф05-21294/18 по делу N А40-50297/2017

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2019 г. по делу N СИП-398/2018 Суд оставил без изменения решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по воле самого правообладателя, изложенной в его заявлении, после вынесения Роспатентом своего решения не свидетельствует о его незаконности

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 января 2019 г. N 305-ЭС16-6318 (9) Дело о признании недействительной сделкой перечисление ответчиком за счёт средств должника денежных средств передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили относимость спорного платежа к периоду подозрительности, предусмотренному законом о банкротстве

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 305-ЭС18-17329 Суд отменил вынесенные ранее по делу судебные решения и отказал в иске о взыскании задолженности, поскольку при недоказанности наличия у ответчика обязанности производить оплату искомой суммы истцу, а также в отсутствие доказательств оказания услуг отсутствуют основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика стоимости оказанных истцом услуг сверх согласованной в договоре цены

Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. № 2625-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Антона Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

18 февраля 2019

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. № 10-П “По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой”

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2019 г. N Ф09-9273/18 по делу N А76-19830/2018

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2019 г. N Ф04-6748/18 по делу N А27-13270/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф05-21298/18 по делу N А40-201585/2017

Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 30-АД18-1 Суд оставил без изменения принятые ранее судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за невыплату в установленный срок заработной платы, поскольку факт правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 307-КГ18-17680 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 г. N 301-КГ18-22139 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 307-КГ18-20829 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 308-КГ18-15847 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 305-КГ18-21384 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2018 г. N 310-КГ18-20048 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Опрос

Стоит ли, на Ваш взгляд, отменить обязательность установки индивидуальных теплосчетчиков в МКД?

  • Да, их установка должна осуществляться по желанию собственников помещений, ведь на них лежит бремя обеспечения надлежащей эксплуатации и замены приборов
  • Да, необходимо учитывать риски увеличения потребления тепла конкретной квартирой из-за "экономных соседей"
  • Нет, каждый должен платить за то количество теплоэнергии, которое он потребляет
  • Нет, это послужит демотиватором энергоэффективного поведения для жителей МКД
  • Свой вариант (укажите, какой)

Ответить
Тест

Какие новые правила действуют для открытия и закрытия банковского счета?

Приглашаем пройти тест!

Подписка на журнал "Законодательство".

 
 

Настроить параметры получения рассылки Вы можете, посетив раздел "Рассылки" в настройках Вашей личной страницы.

Ждем Ваши идеи и замечания по рассылке: editor@garant.ru. Реклама в рассылке: adv@garant.ru. Информационное сотрудничество: press@garant.ru. 

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

 

Отказаться от получения рассылок
Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!
Получить доступ
РЕКЛАМА erid 4CQwVszH9pWwojUA9Q3