12 мая 2017

12 мая 2017

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф05-20930/16 по делу N А40-59874/2016 (ключевые темы: судебное решение - денежное обязательство - условия договора - представители лиц участвующих в деле - государственный оборонный заказ)

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 306-ЭС16-16113 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, поскольку суду необходимо предложить предприятию представить доказательства, опровергающие его обязанность производить расчеты с компанией в соответствии с нормативным актом регулирующего органа и при необходимости поставить перед участвующими в деле лицами вопрос об истребовании у регулирующего органа соответствующей информации о порядке формирования "котла" и индивидуальных тарифов либо привлечь его к участию в деле

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-16490 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о признании недействительными сделок в виде банковских операций по перечислению денежных средств, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту исследования всех доказательств в целях установления имеющих существенное значение для его разрешения обстоятельств, отказав в приобщении представленных заявителем доказательств на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, фактически лишив его права на судебную защиту

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2017 г. № С01-141/2017 по делу № СИП-289/2016 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции о признании казенного предприятия обладателем исключительного права на изобретение совместно с ответчиком, поскольку авторы спорного изобретения на дату подачи заявки на выдачу патента на него были работниками истца

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2017 г. N 16-КГ17-7 Суд отменил апелляционное определение об отказе во взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, который не был своевременно уведомлен о рассмотрении его апелляционной жалобы

Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2017 г. № 593-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации”

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 89-КГ16-13 Апелляционное определение о взыскании переплаченных процентов по кредиту отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку проценты за пользование предоставленным кредитом подлежали начислению отдельно за каждый месяц пользования кредитными денежными средствами исходя из действительного остатка основного долга на конец соответствующего месяца и денежных сумм, фактически уплаченных заёмщиком в погашение кредита и процентов, что нижестоящими судами учтено не было

11 мая 2017

Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2017 года по вопросам налогообложения (направленный письмом Федеральной налоговой службы от 17 апреля 2017 г. № СА-4-7/7288@)

Решение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2017 г. N АКПИ17-86 О признании недействующим подпункта "б" пункта 3.1.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение N 1), утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 495

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-19865 Суд отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части возложения на уполномоченный орган обязанности заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка и оставил в силе решение суда первой инстанции в указанной части, поскольку отсутствуют основания для отказа в выкупе спорного земельного участка, так как предприниматель как собственник объекта недвижимости являлся обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в публичной собственности спорного земельного участка

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-20734 Отменив постановление суда кассационной инстанции и оставив в силе решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, которыми удовлетворено требование о взыскании убытков по договору аренды спорного земельного участка, суд исходил из доказанности противоправного бездействия ответчика, выразившегося в неоформлении уполномоченным органом решения о предоставлении спорного земельного участка, наличия причинной связи между возникшими у истца убытками и виновным бездействием ответчика, а также из наличия у истца убытков и доказанности их размера

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 307-КГ16-17712 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, кассационную жалобу учреждения - без удовлетворения, поскольку оно не имело правовых оснований приобретать за счет средств территориальной программы обязательного медицинского страхования основные средства стоимостью свыше 100000 рублей за единицу, а потому расходы на приобретение таких основных средств за счет средств обязательного медицинского страхования признаются нецелевыми в полном объеме стоимости этих основных средств

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 308-ЭС16-1003 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, кассационные жалобы уполномоченных органов - без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о виндикации спорного земельного участка

Постановление Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. N 127-АД17-2 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления

10 мая 2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф08-10544/16 по делу N А63-11626/2014 (ключевые темы: инвестиционный проект - агентский договор - застройщик - функции технического заказчика - злоупотребление правом)

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф05-4216/17 по делу N А40-154234/2016 (ключевые темы: Общество с ограниченной ответственностью - третейский суд - предварительный договор купли-продажи - арбитражное соглашение - третейская оговорка)

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. N 306-КГ16-13668 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей, поскольку определение декларантом таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки их таможенной стоимости, выставления таможенным органом оспариваемого требования являются неправильными, так как они выдвинуты без учета положений законодательства о таможенной стоимости товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2017 г. по делу N СИП-74/2017 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку возражение завода было рассмотрено в отсутствие его представителя и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2017 г. N 91-КГ17-1 Судебные акты по делу о признании незаконным решения о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и о возложении обязанности восстановить на учёте отменены, и дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что ответчик не вправе был после утраты истцом статуса военнослужащего ставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения месту жительства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 16-КГ17-1 Суд отменил апелляционное определение об удовлетворении иска по делу о взыскании задолженности по договору займа, поскольку суд не учел, что указанная сумма превышает сумму основного долга более чем в 15 раз, и не дал никакой оценки данному обстоятельству

Стоит ли провести реновацию жилищного фонда по всей стране?

• Да, старые дома в плохом техническом состоянии есть не только в столице
• Да, но если моего дома это не коснется
• Нет, мне бы не хотелось, чтобы судьба моего дома решалась таким образом
• Нет, я опасаюсь злоупотреблений со стороны уполномоченных органов
• Свой вариант

Ответить

Вправе ли работодатель упоминать о сотруднике на "доске позора"? Проверьте свои знания!

Подписка на журналы "Актуальная бухгалтерия", "Законодательство".