ГАРАНТ. Ежедневный мониторинг федерального законодательства от 11 декабря 2015

• Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 32-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки С.И. Федоровой"
  Право муниципального служащего на пенсию за выслугу лет не может связываться с его постоянным проживанием в соответствующем регионе.
  Согласно Закону о муниципальной службе муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет.
  По мнению заявительницы, данная норма неконституционна. Она позволяет прекращать выплату пенсии за выслугу лет, если человек выехал на постоянное место жительства за пределы региона, в котором он проходил муниципальную службу. Именно это и случилось с заявительницей.
  Конституционный Суд РФ решил, что оспариваемое положение не противоречит Конституции РФ.
  По своему конституционно-правовому смыслу эта норма не предполагает возможность вводить такое регулирование, при котором правовое положение лиц, проходивших муниципальную службу в одном и том же муниципальном образовании, дифференцируется только лишь в зависимости от избранного места жительства.
  Само по себе право муниципального служащего на пенсию за выслугу лет производно от его предшествующей трудовой деятельности на должностях муниципальной службы. Поэтому оно не может связываться с таким условием, как постоянное проживание получателя пенсии на территории соответствующего региона. В противном случае гражданин, получающий пенсию за выслугу лет, фактически оказывается в ситуации вынужденного выбора. Желая сохранить за собой данную выплату, он должен отказываться от реализации конституционного права на выбор места пребывания и жительства.
  Кроме того, лишение гражданина права на получение назначенной ему пенсии за выслугу лет по указанному основанию приводит к необоснованным различиям между лицами, проходившими муниципальную службу в одном и том же муниципальном образовании. Такая дифференциация в правовом положении граждан, относящихся к одной и той же категории, не имеет объективного и разумного оправдания. Она не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.
   
• Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2015 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Л. Алборова"
  Наличие у пожарного судимости, погашенной к моменту поступления на службу, не является безусловным основанием для его увольнения.
  Согласно Положению о службе в органах внутренних дел (ОВД) сотрудник может быть уволен со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора.
  Данное положение в отношении сотрудников ОВД более не применяется. Но оно по-прежнему действует в отношении сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России.
  Гражданин был уволен с должности старшего пожарного по указанному основанию, предусмотренному Положением о службе в ОВД (из-за судимости, которая к моменту поступления на службу была погашена).
  Конституционный Суд РФ, проверив данную норму по жалобе этого гражданина, пришел к следующим выводам.
  Указанная норма не противоречит Конституции РФ, поскольку не предполагает безусловное увольнение сотрудников, судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, замещающих должности пожарных в подразделениях федеральной противопожарной службы.
  Надлежащее исполнение пожарными обязанностей по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ в определенной степени зависит от их морально-нравственных качеств. А значит, факт осуждения за преступление обоснованно учитывается законодателем при определении возможности продолжения такими сотрудниками госслужбы.
  Вместе с тем морально-нравственные качества такого сотрудника, оцениваемые в т. ч. исходя из имевшейся у него судимости, не могут иметь определяющего значения при решении вопроса о возможности осуществления им своих должностных обязанностей. Наряду с этими качествами существенное значение имеют характер и условия его деятельности.
  Соответственно, при увольнении этих сотрудников по данному основанию должны учитываться факторы, позволяющие оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении ими службы. А именно: уголовно-правовые характеристики преступления; срок, прошедший с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости; поведение сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих обязанностей; другие значимые обстоятельства.
   
• Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.)
  Изъятие земли для размещения объектов транспорта: что принимать во внимание, учитывая поправки?
  Проанализирована практика по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд для размещения объектов транспорта.
  Проведение такого обобщения обусловлено тем, что с 1 апреля 2015 г. вступил в силу целый ряд поправок, уточнивших регулирование в данной сфере.
  Приведены нормативные положения, которыми необходимо руководствоваться при таком изъятии (с учетом упомянутых поправок), и наиболее существенные изменения.
  В частности, отмечено, что до 1 апреля 2015 г. при изъятии выкупная цена выплачивалась соответствующим публично-правовым образованием. После этой даты подобное возможно также и за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии.
  Также с 1 апреля 2015 г. подробно регламентирован порядок выявления лиц, участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости которых подлежат изъятию, и их уведомления.
  Подчеркивается, что к подобным уведомлениям применяются правила ГК РФ о юридически значимом сообщении.
  Кроме того, согласно поправкам установлена обязанность не только по такому уведомлению, но и по направлению соответствующих документов (проекта соглашения об изъятии, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых участков и т. п.).
  Изменения коснулись и сроков принудительного изъятия земли.
  Указывается, что независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земли были произведены до 1 апреля 2015 г., после этой даты должна быть полностью соблюдена новая процедура подготовки и заключения такого соглашения.
  Примеры практики приведены с учетом регулирования, действовавшего до апреля 2015 г. Однако к некоторым из дел размещены разъяснения по применения поправок.
  Кроме того, отдельные моменты остаются актуальными несмотря на изменение регулирования.
  Среди выводов можно выделить следующие.
  В случае спора суд принимает решение о выкупе участка, а не о понуждении к заключению соглашения о выкупе.
  В требовании органа власти о выкупе будет отказано, если не соблюдена процедура изъятия участка, в частности, правообладатель не уведомлен о таком решении.
  Выделены моменты, которые должны учитываться в отношении такого уведомления.
  Затронуты вопросы, связанные с возмещением убытков, расчетом выкупной цены.
  В числе прочего, поясняется, что выкупная цена должна включать в себя не только рыночную стоимость земли и недвижимости на ней, но все убытки.
  Причем к последним относятся и убытки, которые лицо несет из-за невозможности исполнить свои обязательства перед третьими лицами, в т. ч. упущенная выгода.
   
• Обзор практики рассмотрения судами в 2012-2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.)
  Содержание детей под опекой (попечительством): практика по взысканию долгов за счет бюджета.
  Обобщена практика по спорам о взыскании средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны региона.
  Анализируемый период - 2012-2014 гг..
  Приведены нормативные положения, составляющие основу регулирования в данной сфере.
  На примере материалов дел проиллюстрированы отдельные выводы судов.
  Среди них можно выделить следующие.
  Спор о праве несовершеннолетнего, находящегося под опекой (попечительством), на назначение и выплату денег на его содержание, рассматривает районный суд, а не мировой судья.
  При рассмотрении дела о взыскании опекунского пособия надо, в-первую очередь, установить, назначался ли опекун (попечитель).
  Кроме того, нужно учитывать, что реализация опекуном (попечителем) права на получение денег на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), носит заявительный характер.
  Т. е. если средства не были выплачены из-за того, что опекун (попечитель) не обращался за ними, оснований для взыскания сумм нет.
  Установление опеки или попечительства не всегда свидетельствует о том, что ребенок утратил родительское попечение и в связи с этим вправе получать меры господдержки.
  Так, по закону деньги не выплачиваются, если родители подали в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя (на период, когда они по уважительным причинам не смогут исполнять свои родительские обязанности).
  Опекуном могут в общем порядке назначить того, кто был им ранее временно. В таком случае пособие должно выплачиваться с момента установления предварительной опеки.
  Отмена решения суда о признании родителя, ребенок которого находится под опекой, безвестно отсутствующим сама по себе не свидетельствует о том, что несовершеннолетний из-за этого утратил статус оставшегося без попечения.
  После того, как суд вынесет решение об ограничении родительских прав, спустя 6 мес. должно быть предъявлено требование о лишении родительских прав. Этот иск обязаны предъявлять органы опеки и попечительства.
  Разъясняется, что невыполнение данной обязанности и истечение указанного срока - не основание для прекращения выплаты денег на содержание ребенка, находящегося под опекой из-за ограничения его матери и (или) отца в родительских правах.
  Кроме того, таковым основанием само по себе не признается и освобождение из мест лишения свободы родителя, в отношении которого имеется вступившее в силу решение об ограничении упомянутых прав.
  Вопрос о том, как должно выплачиваться вознаграждение приемным родителям, которые являются супругами, регулируют регионы. Даны пояснения по этому вопросу.
  Отмечено, что правила ГК РФ о процентах за пользование чужими деньгами не применяются к отношениям, возникшим в связи с невыплатой средств на содержание сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взятых под опеку (попечительство).
   
• Информация Банка России от 11 декабря 2015 г. "Банк России сохранил ключевую ставку на уровне 11,00% годовых"
  Банк России решил пока не снижать ключевую ставку.
  Совет директоров Банка России решил оставить ключевую ставку на уровне 11% годовых.
  ЦБ РФ прогнозирует снижение инфляции до 6% к концу 2016 г. и до 4% в 2017 г. По мере замедления инфляции в соответствии с прогнозом и при условии ослабления инфляционных рисков Банк России планирует возобновить снижение ключевой ставки на одном из ближайших заседаний Совета директоров.
  Следующее заседание Совета директоров ЦБ РФ, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 29 января 2016 г.
   
• Информация Банка России от 11 декабря 2015 г. "О ставке рефинансирования Банка России"
  С 1 января 2016 г. ставку рефинансирования приравняют к ключевой ставке ЦБ РФ.
  Сообщается о решении Банка России приравнять с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки ЦБ РФ, определенному на соответствующую дату.
  В дальнейшем ставка рефинансирования будет меняться одновременно с изменением ключевой ставки на ту же величину.
  С 1 января 2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
   

Бухучет и отчетность, 11 декабря 2015

В соответствии с Указанием ЦБ РФ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" у организаций появилась возможность вести электронный документооборот по кассовым операциям (в таком случае бумажные экземпляры кассовых документов оформлять не нужно). При этом электронные документы надо заверять квалифицированной электронной подписью. Возможно ли применение в документообороте кассовых документов, частично подписанных электронными подписями руководства (подпись руководителя и главного бухгалтера или лица, уполномоченного на подписание документов за руководителя и главного бухгалтера) и частично подписанных собственноручно?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Способ заполнения кассовых документов, при котором часть подписей - электронные, а часть - собственноручные, проставленные на распечатанной бумажной копии электронного документа, не противоречит законодательству.Обоснование позиции: По мнению Минфина...

Налоги и налогообложение, 11 декабря 2015

В доходы, поступающие на расчетный счет управляющей компании (УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы") за коммунальные услуги, входят суммы на капитальный ремонт, которые затем перечисляются на специальный счет. Подлежат ли включению в расчет налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы, поступившие за капитальный ремонт?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Денежные средства, полученные управляющей компанией на финансирование капитального ремонта многоквартирного дома и использованные по целевому назначению, не подлежат включению в расчет налоговой базы по Налогу при условии ведения организацией раздельного...

14-17 декабря, г. Москва, Неделя бухгалтерского учета. Подробнее

15-16 декабря 2015 г., Москва, семинар "Новое в организации закупок по закону № 223-ФЗ: практика применения и рекомендации экспертов". Подробнее

15-16 декабря 2015 г., Москва, семинар "Концессии в коммунальной сфере: практика заключения и исполнения соглашений". Подробнее

16 декабря 2015 г., Москва, Практический семинар "Изъятие земель для целей недропользования: новый порядок в 2016 г.". Подробнее

16-17 декабря 2015 г., Москва, семинар "Концессии в коммунальной сфере: практика заключения и исполнения соглашений". Подробнее

16-17 декабря 2015 г., Москва, семинар "Бюджетные и внебюджетные средства учреждений: способы привлечения и порядок расходования". Подробнее

17-18 декабря 2015 г., Москва, семинар "Налоговое планирование и налоговые споры: защита прав налогоплательщиков". Подробнее

17-18 декабря 2015 г., Москва, семинар "Управление многоквартирными домами в 2016 году. Применение новаций Жилищного кодекса". Подробнее

22-23 декабря 2015 г., Москва, семинар "Земельное право в 2016 году: предоставление участков и землепользование". Подробнее

23-24 декабря 2015 г., Москва, семинар "Концессии в коммунальной сфере: практика заключения и исполнения соглашений". Подробнее

23-24 декабря 2015 г., Москва, семинар "Эффективное взыскание задолженности: организационные и правовые механизмы". Подробнее

26-28 января 2016 г., Москва, XXIII ежегодная специализированная финансово-экономическая выставка "Бухгалтерский учет и аудит-2016". Подробнее