- Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2013 г. N 100 "О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 55 "О применении Республикой Беларусь и Республикой Казахстан ставок ввозных таможенных пошлин, отличных от ставок Единого таможенного тарифа Таможенного союза, в отношении отдельных категорий товаров"
В связи с введением утилизационного сбора Беларусь снизит ставки импортных пошлин на автомобили.
Согласно изменениям ввозимые в Беларусь автомобили будут облагаться таможенными пошлинами по ставкам Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТТ ТС).
Это обусловлено планируемым введением в Беларуси с 1 января 2014 г. утилизационного сбора на автотранспорт.
Напомним, что в настоящее время Белоруссия (как и Казахстан) применяет в отношении автотранспорта более высокие ставки ввозных таможенных пошлин, чем предусмотрено ЕТТ ТС.
Решение вступает в силу с даты введения в Беларуси утилизационного сбора.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности статей 4, 5 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в связи с запросами Правительства Волгоградской области и Правительства Сахалинской области"
Органы власти какого уровня должны заботиться о выделении жилья для лиц, больных туберкулезом?
Предметом проверки стали нормы, закрепляющие право на получение жилья за определенной категорией внеочередников.
Это граждане, больные заразными формами туберкулеза (семьи, имеющие такого больного ребенка).
Им полагаются помещения, если они проживают в квартирах, в которых нет возможности выделить такому больному отдельную комнату; в коммуналках; общежитиях. При этом учитывается право этих граждан на допплощадь в соответствии с региональным законодательством.
Поводом для проверки норм стал вопрос о том, к чьим именно полномочиям относится выполнение подобной обязанности (в т. ч. по оплате расходов) - федеральных властей или регионов.
КС РФ пришел к выводу, что положения неконституционны из-за их неопределенности.
Они являются таковыми в той мере, в какой не позволяют четко установить, к какому конкретно уровню публичной власти относятся данные полномочия и, соответственно, кто должен выделять на это средства.
Как пояснил КС РФ, в законодательстве данная обязанность четко не отнесена ни к полномочиям регионов, ни к вопросам местного значения.
По смыслу конституционных норм, если конкретное полномочие в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов не принадлежит последним, то оно, по общему правилу, относится к компетенции федеральных властей.
Между тем такой вывод опровергается на практике. Причина - в оспариваемых нормах есть упоминание о законодательстве регионов.
В результате указанным гражданам не обеспечивается надлежащий механизм защиты ни при обращении к органам публичной власти, ни при подаче исков в суд.
Все это создает условия для произвольного возложения данной обязанности на органы публичной власти разного уровня, что приводит к нарушению принципа равенства.
Законодатель должен принять соответствующие поправки.
При этом он должен исходить из того, что подобное полномочие - расходное обязательство Российской Федерации.
Между тем не исключена возможность передать такое полномочие региональным или местным властям.
Условие - выделение им материальных и финансовых средств, необходимых для этого. Причем даже в таком случае регионы и муниципалитеты не лишены возможности участвовать в реализации полномочия за счет собственных средств.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Пленум Верховного Суда РФ уточнил и дополнил разъяснения по применению КоАП РФ.
Уточняются разъяснения по применению отдельных положений КоАП РФ. Это касается таких вопросов, как подсудность и подведомственность дел об административных правонарушениях, участие защитника и представителя, обжалование постановления по делу и др.
В частности, следует учитывать, что подсудность дел, возбужденных в отношении юрлиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в которых выявлены нарушения. При этом КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юрлица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случаях, когда из указанного им места жительства (регистрации) сообщили, что адресат отсутствует по данному адресу, что лицо отказалось получать почтовое отправление. Также лицо считается извещенным, если почтовое отправление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
Повторное совершение однородного правонарушения отягчает административную ответственность. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо о того, установлена ли ответственность за правонарушение в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Напр., если водитель, наказанный за превышение скорости на величину более 20, но не более 40 км/ч, выехал на встречную полосу либо на трамвайные пути встречного направления.
Необходимо учитывать, что некоторые правонарушения ни при каких обстоятельствах не могут признаваться малозначительными. В частности, это управление транспортным средством пьяным водителем, невыполнение водителем требования о медосвидетельствовании.
Указано, чем руководствоваться при назначении наказания в виде административного выдворения из России, при применении наказания в виде конфискации орудия или предмета правонарушения. Даны разъяснения по вопросу о вступлении в силу постановления по делу об административном правонарушении.
- Информационное сообщение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26 декабря 2013 г. "О порядке заполнения деклараций"
О заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использовании алкоголя за IV квартал 2013 г.
Росалкогольрегулирование формирует Реестр лицензий. С 02.11.2012 лицензиям присваивается номер, соответствующий номеру записи в реестре.
Даны разъяснения по вопросу заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2013 г.
При соответствии наименования организации, ИНН, срока действия в лицензии указывается один из следующих реквизитов: номер лицензии, соответствующий номеру записи в реестре в соответствии со сведениями из реестра, размещенном на сайте Службы; серия и номер бланка; регистрационный номер лицензии, указанный в бланке.
|
(1).jpg)
