13 июля
ООО, находящееся на общем режиме налогообложения, подало декларацию по НДС за III квартал 2016 г. в положенный срок. Налог также был уплачен в срок. В ходе камеральной проверки был выявлен недобросовестный контрагент, соответственно, пришлось подать корректировки с новой суммой налога 27.03.2017 и 17.04.2017, доплата и пени по НДС были оплачены 31.03.2017 и 17.04.2017. В соответствии с актом камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от 17.04.2017 налоговый орган собирается привлечь ООО к ответственности за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ. ООО полностью оплатило доначисленную сумма налога и пени в соответствии с двумя уточненными налоговыми декларациями за III квартал 2016 года от 31.03.2017 и 17.04.2017. Извещение о рассмотрении материалов дела было отправлено 08.06.2018. Не прошли ли сроки привлечения ООО к ответственности?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: В рассматриваемом случае трехлетний срок давности еще не истек, поэтому ООО может быть привлечено к налоговой ответственности. Обоснование вывода: В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение...
12 июля
Организация применяет УСН. В 2012 году введен в эксплуатацию магазин. Оплата за строительно-монтажные работы частично произведена в 2013 году. С учетом оплаты в 2013 году организация отнесла в состав расходов затраты по строительству магазина в 2013 году. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган считает неправомерным отнесение затрат по строительству магазина в 2013 году, как нарушение пп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ. В 2011 году организация находилась на общей системе налогообложения. Таким образом, весь процесс строительства магазина (объекта недвижимости), начиная с подготовки проекта и выделения земельного участка в I квартале 2011 года, оплаты строительно-монтажных работ подрядчикам и приобретения материалов - с середины 2011 года, затрагивает период применения общей системы налогообложения. Свидетельство о регистрации права собственности получено в июне 2012 года, объект фактически начал использоваться в предпринимательской деятельности организации. При этом объект введен в эксплуатацию (принят на учет в качестве объекта основных средств на счете 01) в декабре 2012 года. В случае исключения расходов на строительство магазина из расчета налоговой базы за 2013 год и переноса их в расчет налоговой базы за 2012 год в налоговом учете организации за 2013 год образуется убыток. Причем ввиду строительства и ввода в эксплуатацию других объектов при последовательном переносе убытков вплоть до налогового периода 2016 года положительной налоговой базы и налога по УСН к уплате не образуется. Минимальный налог по УСН уплачивался организацией регулярно и своевременно. В настоящее время у организации имеется акт выездной налоговой проверки и ею готовятся соответствующие возражения, решение по результатам проверки еще не принято. Правомерны ли действия налогового органа? Имеет ли право организация заявить расходы в 2012 году путем подачи уточненной декларации за 2012 год? Как зачесть возникшую переплату по единому налогу и уплату минимального налога? Вправе ли организация не вносить исправления и не представлять уточненную налоговую декларацию за 2013 год, указав в возражениях, что в 2013 году учтены расходы на строительство магазина в связи с выявленной ошибкой 2012 года?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: 1. В приведенных обстоятельствах есть все основания признать выводы налогового органа правомерными. Факт непризнания оплаченных организацией расходов на строительство магазина в 2012 году можно рассматривать как допущенную в 2012 году ошибку. 2. Организация...
11 июля
Муниципальное унитарное предприятие применяет ЕНВД и УСН с объектом налогообложения "доходы". Налоговая инспекция в рамках выездной налоговой проверки запросила все документы, касающиеся ведения бухгалтерского учета и доходов (акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, кассовые и банковские документы, обороты по всем счетам). Далее поступило новое требование о представлении всех документов по расходной части, книги покупок, журналы регистрации входящих счетов-фактур и т.д. Истребуются документы, подтверждающие понесенные расходы, хотя проверяется правильность исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения "доходы", а также ЕНВД. Несмотря на то что проверка выездная, все документы требуют представить в копиях, доставить в налоговую инспекцию, которая располагается в 600 км от нахождения проверяемого предприятия. Сотрудниками предприятия на протяжении длительного времени документы копируются, сшиваются и отправляются контейнерами коробки с документами. Инспекторы не появляются на территории муниципального унитарного предприятия, хотя оно готово предоставить помещение для проверки. Насколько правомерны требования налоговой в части представления всех документов на расход, а также такой формат выездной проверки?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Изложенные в вопросе обстоятельства сами по себе не освобождают предприятие от обязанности представить копии истребуемых документов по месту нахождения налогового органа. Налогоплательщик вправе не представлять документы, если они не относятся...
10 июля
Как обосновать убытки в ответ на требование налоговой инспекции в связи с уменьшением выручки в период сезонных работ?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: В пояснениях к декларации по налогу на прибыль приводятся реальные данные о том, какие именно факторы повлияли на образование убытка. При этом с целью обоснования размера убытка организация вправе дополнительно представить в налоговый орган документы,...
9 июля
Основной деятельностью организации является строительство и ремонт дорог. В отношении представленной уточненной налоговой декларации по НДС от налогового органа поступило требование о представлении пояснений и документальных подтверждений, в том числе в отношении ТМЦ, использованных в IV квартале 2017 года для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ), а именно: - о раздельном учете выручки по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС, за IV квартал 2017 года (доля налогооблагаемых операций составляет 0,02): - о восстановлении НДС по металлу, в отношении его остатков, признанных возвратными отходами; - или остаточной стоимости основных средств, оприходованных на склад в качестве лома (и отходов). В ряде случаев с участков строительства в организацию поступает лом - "останки" металлических конструкций (ограждений и проч.). Определенное количество лома было выявлено на территории организации. За IV квартал 2017 года доля именно необлагаемых (освобождаемых от обложения НДС) операций составила 0,02%. Раздельный учет выручки по облагаемым НДС и освобожденным от налогообложения операциям ведется отдельно в форме электронных таблиц (в формате Exel). Организация предоставляла в налоговый орган подобные и прочие сведения. Что необходимо ответить налоговой инспекции, если она ссылается на п. 4 ст. 149 НК РФ?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Исходя из представленной в вопросе информации, можем предположить, что налоговому органу требуются следующие пояснения и документальные подтверждения: - относительно определения на соответствие "правилу 5%" совокупных расходов организации (включая...
(1).jpg)
.jpg){kind=small}
