Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2006 г. N А82-5934/2005-15 Суд, установив, что налоговый орган при проведении камеральной проверки не сообщил налогоплательщику об изменении названия указанного в счетах-фактурах поставщика и не предложил внести в них изменения, правомерно признал незаконным отказ в принятии к вычету налога на добавленную стоимость (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 30.05.2005 N 26 и от 01.06.2005 N 77 соответственно.

Решением от 28.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что Общество неправомерно предъявило к вычету 3 330 968 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года по счетам-фактурам ООО "Торговый дом "Ярославская аппаратура", которые содержат недостоверные сведения о названном поставщике, так как эта организация на момент выставления данных счетов-фактур уже была переименована на ООО "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Инспекция и ОАО о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО представило 28.02.2005 в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

В ходе камеральной проверки данной декларации налоговый орган установил неуплату Обществом 3 330 968 рублей вследствие необоснованного предъявления данной суммы налога к вычету по счетам-фактурам ООО "Торговый дом "Ярославская аппаратура", которые содержат недостоверные сведения о названном поставщике, так как эта организация на момент выставления данных счетов-фактур уже была переименована на ООО "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 30.05.2005 N 26 о привлечении ОАО к ответственности за неуплату 3 330 968 рублей налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 666 193 рублей 60 копеек штрафа и предложил в срок, установленный в требовании от 01.06.2005 N 77, уплатить данную сумму недоимки и 482 545 рублей 49 копеек пеней.

Общество обжаловало указанные решение и требование налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 88, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из доказанности налогоплательщиком права на применение налогового вычета.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Арбитражный суд Ярославской области установил и Инспекция не отрицает реальности приобретения, оплаты и оприходования Обществом искомых товаров, а также уплаты поставщику 3 330 968 рублей налога на добавленную стоимость.

Действительно, в силу требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура, содержащий недостоверные сведения, не может являться основанием для применения налогового вычета. Одновременно с этим в силу положений абзаца 3 статьи 88 Кодекса налоговый орган в случае обнаружения каких-либо ошибок в заполнении документов, представленных налогоплательщиком для камеральной проверки, или противоречий между сведениями, содержащимися в этих документах, должен сообщить об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Материалы дела свидетельствуют, Арбитражный суд Ярославской области установил, и Инспекция не отрицает, что она располагала только с 22.12.2003 сведениями об извещении Общества со стороны ООО "Торговый дом "Ярославская аппаратура" о смене последним с 28.10.2003 наименования, в то время как счета-фактуры, по которым ОАО предъявило к вычету спорный налог, составлены указанным контрагентом в ноябре 2003 года; встречная проверка подтвердила выставление контрагентом искомых счетов-фактур и их оплату. Вместе с тем Инспекция не известила Общество о выявленных ею противоречиях в оформлении искомых счетов-фактур и не предложила налогоплательщика исправить эти противоречия.

Таким образом, ОАО, по существу, выполнило условия, необходимые для применения налоговых вычетов, и налоговый орган установил, что источник для применения налогового вычета по рассматриваемым операциям в бюджете сформирован.

Предъявление же 3 330 968 рублей налога на добавленную стоимость к вычету по счетам-фактурам ООО "Торговый дом "Ярославская аппаратура" с учетом "формальной" смены названия наименования этого поставщика, а также неисполнение налоговым органом возложенной на него обязанности, повлекшее невозможность исправить названные данные до принятия налоговым органом оспариваемого решения, в рассматриваемой спорной ситуации исключают возможность признания незаконным применение налоговых вычетов, поскольку, как указал в определении от 05.03.2004 N 82-О и постановлении от 14.07.2003 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации, суды не должны только устанавливать формальные условия применения норм права, а обязаны по существу исследовать фактические обстоятельства дела, так как в противном случае, право на судебную защиту будет существенно ущемлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительными решения и требования налогового органа от 30.05.2005 N 26 и от 01.06.2005 N 77 соответственно.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006 по делу N А82-5934/2005-15 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2006 г. N А82-5934/2005-15

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании