(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2004 г. N А17-1656/5 Суд указал на неправомерность привлечения Управления Государственной противопожарной службы к налоговой ответственности, ввиду того, что, не представляя сведения о подоходном налоге, оно руководствовалось разъяснениями компетентного органа, указывающими на невозможность представления сведений о доходах военнослужащих и приравненных к ним лиц по причине противоречия Закону РФ "О государственной тайне" и отсутствия утвержденной формы их представления, что является исключающим вину обстоятельством (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 августа 2004 г. N А17-1656/5
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Управления государственной противопожарной службы Управления внутренних дел (далее - Управление, противопожарная служба) налоговых санкций в сумме 45 350 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.05.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
По мнению заявителя, суд при разрешении спора не может руководствоваться телеграммами от 12 и 17.04.2002, представленными Управлением в качестве доказательства об отсутствии его вины в совершении указанного налогового правонарушения, поскольку они не захватывают налоговый период за 2001 год.
Управление не согласилось с доводами кассационной жалобы и просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителей.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направила, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Управления по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 и установила, что в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Управление не представляло в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, в частности, за 2001 год.
По результатам проверки составлен акт от 10.11.2003 N 220, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 08.12.2003 N 220 о привлечении Управления к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа 23 050 рублей, о чем выставлено требование от 08.12.2003 N 220.
Управление не уплатило налоговую санкцию в срок, указанный в требовании, поэтому Инспекция обратилась за ее взысканием в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 65, статьями 106, 108, пунктом 2 статьи 109, пунктом 1 статьи 126 Кодекса, статьями 2 и 5 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", статьей 5 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Положением о государственной противопожарной службе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.08.1993 N 849, в удовлетворении заявленного требования отказал. При этом суд пришел к выводу об отсутствии вины Управления во вменяемом ему налоговом правонарушении.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
На основании пункта 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В силу пункта 2 статьи 230 налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных с этих доходов в налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской федерации по налогам и сборам.
Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В силу пункта 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Обстоятельством, исключающим вину в совершении налогового правонарушения, является выполнение им письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом в пределах их компетенции (статья 111 Кодекса),
Порядок прохождения службы в подразделениях государственной противопожарной службы регулируется Положением о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета от 23.12.1992 N 4202-1.
Телеграммой МВД Российской Федерации от 17.04.2002 Управление проинформировано о невозможности представления в налоговые органы сведений о доходах военнослужащих и приравненных к ним лиц по причине противоречия Закону Российской Федерации "О государственной тайне" и отсутствия утвержденной формы их представления.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод об отсутствии вины противопожарной службы в инкриминируемом ей налоговом правонарушении.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что телеграммой от 17.04.2002 не охватывается налоговый период 2001 года, отклоняются, поскольку из ее текста следует, что сведения не представляются начиная с 2001 года.
С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Ивановской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 26.05.2004 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1656/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
