Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3161 по делу N А40-55988/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Михаила Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-55988/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Михаила Александровича к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области об оспаривании бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель Герасимов Михаил Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы (переплаты) по страховым взносам, пеням, штрафам за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по заявлению от 18.01.2019, а также в неисполнении обязанности сообщить предпринимателю как плательщику страховых взносов о каждом факте излишней уплаты страховых взносов; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в общем размере 7048,87 рубля, что было подтверждено представленным в материалы дела ответом УФНС России по Московской области от 27.12.2018 N 18-29/132016@.

По результатам рассмотрения заявления пенсионным фондом было отказано в принятии решения о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, вследствие чего предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 15.01.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06, суд первой инстанции не усмотрел совокупности предусмотренных законодательством условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из недоказанности суммы и периода переплаты по страховым взносам, а также несоблюдения срока на обращение с заявлением о возврате переплаты в пенсионный фонд и на обращение с заявлением в суд по настоящему делу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.