Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-3272 по делу N А45-16758/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Антей" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 по делу N А45-16758/2019

по заявлению товарищества собственников жилья "Антей" (далее - товарищество) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области и государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Новосибирска о признании недействительным решения от 06.03.2019 N 06400318V127,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в действовавшей в спорный период редакции), суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав, что систематические выплаты по договору дарения фактически являлись вознаграждением за оказание членом правления товариществу услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом суды указали, что уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование гарантирует застрахованным лицам включение периодов их деятельности в страховой стаж с последующим начислением страховой пенсии.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1170-О.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.