Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 303-АД17-8909 Судебные акты о прекращении производства по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку иск об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Резолютивная часть определения объявлена 8 ноября 2017 г.

Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Павловой Н.В., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" на определение от 06.03.2017 о прекращении производства по делу N А59-22/2017 Арбитражного суда Сахалинской области, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу

по заявлению Муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель:

от Муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" - Мушаилова О.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителя участвующего в деле лица и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 15.11.2016 N 307, которым предприятию назначен административный штраф по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 5000 рублей.

Определением от 06.03.2017 Арбитражного суда Сахалинской области, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 15.09.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду следующего.

Как следует из судебных актов, административный орган, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25.10.2016, составленный в отношении предприятия по факту прекращения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения в пяти многоквартирных домах, расположенных по улице Больничной в городе Южно-Сахалинске, вынес оспариваемое постановление от 15.11.2016 N 307.

Суды, прекращая производство по делу на основании части 1 статьи 27 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что правонарушение предприятия не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные выводы, по мнению Судебной коллегии, нельзя признать верными.

Предприятие является коммерческой организацией, одним из видов деятельности которого является водоснабжение населения (забор, очистка и распределение воды для питьевых и промышленных нужд). Из положений АПК РФ и КоАП РФ, а также из практики применения законодательства (в том числе из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") не следует, что оспаривание предприятием постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ не должно осуществляться в арбитражном суде.

Соответственно, Арбитражный суд Сахалинской области не мог прекращать производство по делу в связи с неподведомственностью спора.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение от 06.03.2017 о прекращении производства по делу N А59-22/2017 Арбитражного суда Сахалинской области, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.