Определение Конституционного Суда РФ от 14 мая 2015 г. № 1006-О-Р “Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Шибановой Лилии Васильевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года № 10-П”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение ходатайства гражданки Л.В. Шибановой, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда «Костромской центр поддержки общественных инициатив», граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева, в Постановлении от 8 апреля 2014 года № 10-П по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», части шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» и части 1 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации, признал взаимосвязанные положения пункта 6 статьи 2, абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и части шестой статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку, выделяя некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, и устанавливая их обязанность до начала осуществления политической деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

направлены на обеспечение прозрачности (открытости) деятельности некоммерческих организаций, получающих денежные средства и иное имущество от иностранных источников и участвующих в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, в целях оказания воздействия - прямого или опосредованного (путем формирования общественного мнения) - на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, не предполагают государственного вмешательства в определение предпочтительного содержания и приоритетов такой деятельности и не означают негативную законодательную оценку некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента;

устанавливают уведомительный порядок включения некоммерческих организаций в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и не препятствуют некоммерческим организациям свободно изыскивать и получать денежные средства и иное имущество как от иностранных, так и от российских источников и использовать их для организации и проведения политической деятельности, в том числе в интересах иностранных источников;

исходят из презумпции законности и добросовестности деятельности некоммерческих организаций и не лишают их права на судебную защиту от необоснованных требований органов юстиции или прокуратуры о подаче заявления о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, возлагая бремя доказывания необходимости подачи такого заявления на соответствующие государственные органы.

В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В. Шибанова - одна из тех, в защиту чьих конституционных прав и свобод обращался в Конституционный Суд Российской Федерации Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, просит дать официальное разъяснение содержащейся в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года № 10-П правовой позиции, согласно которой для признания некоммерческой организации выполняющей функции иностранного агента важно учитывать, что иностранные денежные средства и иное имущество должны быть не просто перечислены (направлены в адрес) такой организации, а приняты ею; если же она отказывается от их получения и возвращает иностранному источнику, тем более когда такие действия предпринимаются до начала участия в политической деятельности, объявление себя некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не требуется.

Как следует из приложенных к ходатайству материалов, после принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 8 апреля 2014 года № 10-П, в пункте 6 резолютивной части которого было указано на пересмотр правоприменительных решений по делам ряда граждан, в том числе Л.В. Шибановой, Московский городской суд постановлением от 1 сентября 2014 года отменил по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и надзорной жалобе заявительницы постановление мирового судьи от 29 апреля 2013 года и решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года о привлечении Л.В. Шибановой к административной ответственности по части 1 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Свое решение суд мотивировал тем, что денежные средства в размере 7728,4 евро, направленные Норвежским Хельсинским комитетом в качестве премии (дара) в адрес возглавляемой Л.В. Шибановой ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС», были зачислены только на транзитный валютный счет этой ассоциации и на ее текущий валютный счет не поступали; транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом независимо от волеизъявления клиента без заключения об этом договора банковского счета и является внутренним счетом банка, имеющим специальное целевое значение; 11 апреля 2013 года на основании письма Л.В. Шибановой все зачисленные на транзитный валютный счет денежные средства были отправлены обратно перевододателю; принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 8 апреля 2014 года № 10-П, это означает отсутствие у данной организации признака финансирования, необходимого для признания ее выполняющей функции иностранного агента.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 июня 2014 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2014 года, определение судьи Московского городского суда от 23 апреля 2015 года), ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным представления заместителя прокурора города Москвы об устранении нарушений статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в части, обязывающей некоммерческие организации, получающие иностранное финансирование и участвующие в политической деятельности, направить в уполномоченный государственный орган исполнительной власти заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. В обоснование своих решений суды указали, что денежные средства в сумме 7728,4 евро с момента зачисления на транзитный валютный счет являлись собственностью этой ассоциации, которая от присужденной ей Норвежским Хельсинским комитетом премии не отказывалась; 9 ноября 2012 года, т.е. непосредственно после присуждения премии, ассоциация открыла текущий и транзитный валютные счета; 13 декабря 2012 года денежная премия поступила на ее транзитный валютный счет, где находилась продолжительное время и только после начавшейся 2 апреля 2013 года прокурорской проверки была возвращена в Норвежский Хельсинский комитет.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» было отказано в удовлетворении заявления, поданного в связи с принятием Московским городским судом постановления от 1 сентября 2014 года, о возобновлении рассмотрения гражданского дела об оспаривании представления заместителя прокурора города Москвы по новым обстоятельствам на том основании, что решение от 24 июня 2014 года было вынесено не в связи с отмененными судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, а обоснованность содержащихся в нем выводов подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 сентября 2014 года. Кроме того, суд отметил, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о возобновлении рассмотрения дела по новым обстоятельствам.

По мнению Л.В. Шибановой, сформулированная в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления от 8 апреля 2014 года № 10-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации нуждается в официальном разъяснении относительно того, какие действия (бездействие) некоммерческой организации, в адрес которой иностранным лицом были перечислены (направлены) денежные средства, могут рассматриваться в качестве отказа такой организации от их получения и тем самым освобождать ее от обязанности направления в уполномоченный орган заявления о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации дает официальное разъяснение по вынесенному им решению, не подменяя само это решение и не выходя за рамки его содержания; ходатайство о даче разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, предполагают формулирование новых правовых позиций или же связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении конкретных дел.

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений части первой статьи 3 и части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» такое ходатайство может быть - наряду с органами и лицами, чьи обращения послужили поводом для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также другими органами и лицами, которым было направлено соответствующее решение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 342-О-Р, от 20 марта 2014 года № 678-О-Р и др.), - подано и гражданами, в защиту конституционных прав и свобод которых обращался в Конституционный Суд Российской Федерации Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации констатировал следующее:

как вытекает из содержания взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 2, абзаца второго пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и части шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», некоммерческая организация - для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента - должна получать денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ);

при этом ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т.п.) характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют, чем, по существу, блокируется возможность произвольного истолкования и применения указанных законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования;

вместе с тем важно учитывать, что соответствующие денежные средства и иное имущество должны быть не просто перечислены (направлены в адрес) некоммерческой организации, а приняты ею; если же она отказывается от их получения и возвращает иностранному источнику, тем более когда такие действия предпринимаются до начала участия в политической деятельности, объявление себя некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не требуется. В противном случае некоммерческие организации были бы поставлены в положение, не согласующееся с презумпцией законности и добросовестности их деятельности и не позволяющее им определять приемлемые источники получаемых денежных средств и иного имущества и самостоятельно решать вопрос об их принятии.

Данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации - как сами по себе, так и с учетом содержащегося в пункте 3.2 мотивировочной части этого же Постановления указания на то, что в случае судебного спора доказывание фактов получения некоммерческой организацией иностранного финансирования и наличия у нее намерений участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, возлагается на компетентные государственные органы, а любые объективные затруднения в оценке характера и (или) целевой направленности деятельности некоммерческой организации, получающей денежные средства или иное имущество от иностранных источников, должны толковаться исходя из презумпции законности и добросовестности такой деятельности, - не содержат какой-либо неясности или неопределенности и не допускают принятия судами произвольных решений, что подтверждается и постановлением Московского городского суда от 1 сентября 2014 года о прекращении в отношении Л.В. Шибановой производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из ходатайства Л.В. Шибановой следует, что ее обращение в Конституционный Суд Российской Федерации обусловлено, по сути, не отсутствием определенности или ясности в правовых позициях, сформулированных в Постановлении от 8 апреля 2014 года № 10-П, а их интерпретацией в правоприменительных решениях, принятых судами по делу ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС». Однако проверка законности и обоснованности таких решений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится и должна осуществляться вышестоящими судебными инстанциями в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданки Шибановой Лилии Васильевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года № 10-П.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.