Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2014 г. № С01-996/2014 по делу № СИП-189/2014 Суд оставил без изменения решение об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку не доказан факт того, что переход прав и обязанностей юридического лица, прекращающего свою деятельность, в порядке правопреемства к другим лицам вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Кручининой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) на решение Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 по делу № СИП-189/2014 (судьи Пашкова Е.Ю., Силаев Р.В., Снегур А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995) от 23.12.2013 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака «Симбирское» по свидетельству Российской Федерации № 447988.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес» (ул. Подольских Курсантов, 15Б, Москва, 117546, ОГРН 1027739172042).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Овчинников А.М. (по доверенности от 01.09.2014 № 02/32-581/41);

от закрытого акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес» -Долбина В.В. (по доверенности от 01.01.2014 № 966-Е-М).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее - общество «ХК «Бизнесинвестгрупп») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 447988, о чем Роспатент сообщил уведомлением от 23.12.2013.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Пивоварня Москва-Эфес» (далее - общество «Пивоварня Москва-Эфес»).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество «ХК «Бизнесинвестгрупп», ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению общества «ХК «Бизнесинвестгрупп», судом первой инстанции дано неправильное толкование норм материального права о прекращении действия юридического лица, что привело к неправильному применению подпункта 4 пункта 1, пункта 3 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В канцелярию Суда по интеллектуальным правам 05.12.2014 от общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного кассационная жалоба рассмотрена президиумом Суда по интеллектуальным правам в отсутствие представителя общества «ХК «Бизнесинвестгрупп».

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель Роспатента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию Роспатента, указав на необоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу, выслушав мнения представителей Роспатента и общества «Пивоварня Москва-Эфес», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 25.11.2011 по заявке № 2009719819 на имя общества с ограниченной ответственностью «САБМиллер РУС» (далее - ООО «САБМиллер РУС») в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации был зарегистрирован словесный товарный знак «Симбирское» по свидетельству Российской Федерации № 447988 в отношении товаров 32-го класса (аперитивы безалкогольные; воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; пиво; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (дата приоритета товарного знака - 14.08.2009; дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак - 14.08.2019).

В Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.11.2013 внесена запись № РП0003578 о регистрации перехода исключительного права на указанный товарный знак от ООО «САБМиллер РУС» к закрытому акционерному обществу «САБМиллер РУС» (далее - ЗАО «САБМиллер РУС») без заключения договора.

Общество «ХК «Бизнесинвестгрупп» обратилось 18.10.2013 в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 447988 в связи с прекращением юридического лица - правообладателя товарного знака в связи с его реорганизацией в форме присоединения к обществу «Пивоварня Москва-Эфес» 01.10.2013.

Роспатентом в адрес общества «Пивоварня Москва-Эфес» было направлено уведомление о поступлении названного заявления с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в нем информацию.

В ответ на уведомление Роспатента общество «Пивоварня Москва-Эфес» 28.11.2013 представило сведения о том, что оно является правопреемником ЗАО «САБМиллер РУС», а также указало на необоснованность заявления общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» и просило отказать в его удовлетворении.

К тому же общество «Пивоварня Москва-Эфес» в Роспатент представило документы, подтверждающие факт внесения 01.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ЗАО «САБМиллер РУС» сведений о прекращении деятельности юридического лица путем его реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, а также внесения 01.10.2013 в ЕГРЮЛ сведений в отношении общества «Пивоварня Москва-Эфес» о реорганизации этого юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество «Пивоварня Москва-Эфес» является правопреемником ЗАО «САБМиллер РУС».

Кроме того, обществом «Пивоварня Москва-Эфес» было подано в Роспатент заявление о государственной регистрации перехода исключительного права без договора в том числе на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 447988.

По результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода исключительного права без договора Роспатентом было установлено, что ЗАО «САБМиллер РУС» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу «Пивоварня Москва-Эфес», поэтому 25.11.2013 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № РП0003580 внесены сведения о регистрации перехода исключительных прав без договора на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 447988 от ЗАО «САБМиллер РУС» к обществу «Пивоварня Москва-Эфес».

Роспатент, рассмотрев заявление общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, принял решение об отказе в его удовлетворении, о чем сообщил уведомлением от 23.12.2013, поскольку реорганизация ЗАО «САБМиллер РУС» в форме его присоединения к обществу «Пивоварня Москва-Эфес» не влечет прекращение реорганизованного юридического лица без перехода прав и обязанностей.

Также в этом решении Роспатент указал, что согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на момент принятия решения по заявлению общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» правообладателем спорного товарного знака является общество «Пивоварня Москва-Эфес».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» в суд с заявлением о признании указанного решения Роспатента недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Роспатентом законности оспариваемого решения ввиду отсутствия у него правовых оснований для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 447988, поскольку к ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» перешли права на этот товарный знак в порядке универсального правопреемства.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что указанные выводы суда первой инстанции не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм названного Кодекса для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», рассмотрение заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и принятие решения по результатам рассмотрения таких заявлений находится в рамках компетенции Роспатента.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - правообладателя.

В соответствии с пунктами 2, 7, 8 Правил принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица - обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица - обладателя исключительного права на товарный знак, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.03.2003 № 28 (далее - Правила), принятие решения осуществляется на основании заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака при ликвидации юридического лица - правообладателя.

К заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий факт ликвидации юридического лица - правообладателя (в отношении российских юридических лиц в качестве такого документа может рассматриваться выписка из ЕГРЮЛ), кроме того, может быть представлена доверенность, выдаваемая на имя патентного поверенного.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Роспатент в порядке, предусмотренном пунктом 11 Правил, уведомил правообладателя о поступлении заявления общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» и предложил подтвердить или опровергнуть указанную в нем информацию.

В ответе от 28.11.2013 на это уведомление общество «Пивоварня Москва-Эфес» указало, что оно, являясь правопреемником ЗАО «САБМиллер РУС», обратилось в Роспатент с заявлением о государственной регистрации перехода исключительного права без договора в том числе на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 447988, к которому были приложены изменения в устав общества «Пивоварня Москва-Эфес», утвержденные решением внеочередного общего собрания акционеров общества «Пивоварня Москва-Эфес» (протокол от 04.03.2013 № 04/03/13), подтверждающие, что ЗАО «САБМиллер РУС» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу «Пивоварня Москва-Эфес», в котором указано на правопреемство по всем правам и обязательствам ЗАО «САБМиллер РУС».

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Исходя из смысла изложенных положений закона, правовая охрана товарного знака может быть прекращена на основании решения Роспатента в случае прекращения юридического лица - правообладателя товарного знака. Реорганизация в форме присоединения влечет за собой прекращение деятельности присоединенного юридического лица.

Вместе с тем ГК РФ предусматривает, что при реорганизации юридических лиц в такой форме права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к другому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства, в том числе и исключительные права на средства индивидуализации, коими являются товарные знаки в силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество «Пивоварня Москва-Эфес» является правопреемником ЗАО «САБМиллер РУС», которое прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, о чем 01.10.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ подлежат отклонению как необоснованные.

Заявитель основывает свою правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, на ошибочном толковании оснований, приведенных законодателем в указанной норме права о прекращении юридического лица, влекущих последствия в виде принятия Роспатентом как федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по заявлению лица решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него, такое использование возможно только при наличии у правообладателя правоспособности.

Нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ направлены на возможность прекращения правовой охраны товарного знака ввиду утраты правообладателем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем - правоспособности.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким образом, юридическое лицо утрачивает свою правоспособность с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о его ликвидации.

Как правильно было указано судом первой инстанции, в отличие от ликвидации, реорганизация предусматривает переход прав и обязанностей юридического лица, прекращающего свою деятельность, в порядке правопреемства к другим лицам. Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование (статьи 57 и 58 ГК РФ).

Президиум Суда по интеллектуальным правам признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ подлежат применению при прекращении юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 3 статьи 1514 ГК РФ предусмотрено, что при переходе исключительного права на товарный знак без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена по решению суда по иску заинтересованного лица, если будет доказано, что такой переход вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Однако такого довода общество «ХК «Бизнесинвестгрупп» не заявило, соответствующих документов не представило. При этом прекращение правовой охраны товарного знака на основании пункта 3 статьи 1514 ГК РФ возможно только в судебном порядке, а не на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам признает, что вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения заявления общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 447988, является правильным и обоснованным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителя.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на общество «ХК «Бизнесинвестгрупп».

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 по делу № СИП-189/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.