Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. N 2425-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина-Беседина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 2 и абзацем вторым части 2 статьи 63 Федерального закона "О государственной социальной помощи"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Юдина-Беседина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Юдин-Беседин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи":

статьи 2, согласно которой законодательство о государственной социальной помощи состоит из Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

абзаца второго части 2 статьи 6.3, согласно которому в случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг в соответствии с главой 2 данного Федерального закона, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Как следует из материалов жалобы, В.Н. Юдин-Беседин - инвалид II группы вследствие общего заболевания, в феврале 2012 года обратился в Министерство социальной защиты населения Рязанской области с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение. В связи с тем что в 2012 году путевка не была предоставлена, в марте 2013 года он обратился к министру социальной защиты населения Рязанской области и в апреле 2013 - в Министерство финансов Российской Федерации с претензиями, в которых просил выплатить ему компенсацию за неполученную путевку. После оставления данных претензий без удовлетворения заявитель предъявил к названным органам иск о взыскании компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и об обязании поставить его на учет для получения путевки на санаторно-курортное лечение на 2013 год. Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 3 июля 2013 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявленных требований В.Н. Юдину-Беседину было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют обеспечить эффективную защиту прав граждан, которым не были предоставлены социальные услуги в системе государственной социальной помощи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года N 817-О и от 3 апреля 2014 года N 686-О, Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты во взаимосвязи с другими положениями федерального законодательства в целях адресного использования бюджетных средств, предназначенных для социальной поддержки нуждающихся в ней граждан, устанавливают механизм реализации права на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, включая право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, определяют источник и необходимый объем финансирования соответствующих мер, а также порядок обращения за получением путевки на санаторно-курортное лечение и выдачи такой путевки.

Установление хронологических границ периода предоставления мер социальной поддержки выступает необходимым элементом названного механизма, а положения части 2 статьи 6.3 данного Федерального закона, определяющие такие границы, направлены на обеспечение его эффективного функционирования и сами по себе не регулируют порядок предоставления путевок на санаторно-курортное лечение (как в рамках указанного периода, так и за его пределами) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 817-О), в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Что касается статьи 2 Федерального закона "О государственной социальной помощи", то представленными документами не подтверждается ее применение в деле заявителя. Следовательно, и в этой части данная жалоба не отвечает требованиям допустимости и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина-Беседина Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.