Постановление Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 18-АД14-44 Оставляя без изменения ранее принятые судебные постановления, жалобу - без удовлетворения, суд исходил из доказанности вины заявительницы в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка официального использования Государственного герба РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Моргуновой Е.В. на постановление судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Моргуновой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), установил:

постановлением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г., Моргунова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.10 Кодекса, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса, Моргунова Е.В. просит об отмене состоявшихся в отношении её по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив истребованное из Славянского районного суда Краснодарского края дело об административном правонарушении, доводы жалобы Моргуновой Е.В., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьёй 17.10 Кодекса нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. № 88-ФЗ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.10 Кодекса, заключается в нарушении предусмотренного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации, который установлен Федеральными конституционными законами от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации», от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», от 25 декабря 2000 г. № З-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации» соответственно.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделённых отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 октября 2013 г. должностным лицом полиции в отношении Моргуновой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса, согласно которому Моргунова Е.В. на обращении к Президенту Российской Федерации поместила Государственный герб Российской Федерации (л.д. 1). Как следует из копий обращений, Моргунова Е.В. также скрепила свою подпись оттиском личной печати с надписью «непосредственная власть народа Российской Федерации Моргунова Е.В.», на которой был изображён Государственный герб Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом (л.д. 3), копиями обращений к Президенту Российской Федерации (л.д. 11, 15, 19), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершённое Моргуновой Е.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.10 Кодекса.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения настоящего дела, не нашли своего подтверждения при изучении материалов истребованного дела, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Указание в жалобе на то, что Моргунова Е.В. не была извещена о времени рассмотрения её надзорной жалобы в Краснодарском краевом суде, не может служить основанием для признания незаконным постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г., так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное наказание назначено Моргуновой Е.В. в пределах санкции статьи 17.10 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2014 г., вынесенные в отношении Моргуновой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.10 Кодекса, оставить без изменения, а жалобу Моргуновой Е.В. - без удовлетворения.