Постановление Верховного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N 86-АД13-6 Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения оставлены без изменения, поскольку вынесены с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции закона

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Кабаева С.A. на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2012 г., решение судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 24 мая 2013 г., вынесенные в отношении Кабаева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2013 г. и постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 24 мая 2013 г., Кабаев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией товаров с изображением листьев растения конопли (шапка, 2 платка, 3 напульсника, клипса из полимерного материала).

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кабаев С.А. просит отменить постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2012 г., решение судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 24 мая 2013 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного из Ковровского городского суда Владимирской области дела об административном правонарушении и доводов жалобы Кабаева С.А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечёт назначение административного наказания.

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 конопля включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведённой должностными лицами Ковровского МРО УФСКН России по Владимирской области было установлено, что 16 декабря 2011 г. в 15 часов 30 минут в торговой секции «Рок-атрибутика», расположенной на первом этаже железнодорожного вокзала г. Коврова, допустил демонстрацию для свободной розничной продажи населению товаров (шапка, 2 платка, 3 напульсника, клипса из полимерного материала), содержащих изображения листьев растения конопли, то есть допустил осуществление рекламы растений, содержащих наркотические средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортами должностных лиц (л.д. 7, 8, 14), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуального предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей (л.д. 9-12), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 13), справкой об исследовании (л.д. 17-19), заключением эксперта (л.д. 205-213).

Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кабаева С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Кабаева С.А. состава указанного выше административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.

Постановление о привлечении Кабаева С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кабаеву С.А. в пределах санкции части 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2012 г., решение судьи Владимирского областного суда от 20 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 24 мая 2013 г., вынесенные в отношении Кабаева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Кабаева С.А. - без удовлетворения.