Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N 14093/12 Поскольку опубликование информации о предоставлении земельных участков и принятие решения о предоставлении земельных участков возложено законодателем на исполнительный орган государственной власти, суд отменил обжалуемое заявителем судебное решение

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Кирюшиной В.Г., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нургалиева Ханифа Бариевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2012 по делу № А65-642/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нургалиева Ханифа Бариевича - Подва Я.Т.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Вовкивская Л.В., Корепанов Н.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Кирюшиной В.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нургалиев Х.Б. (далее - Нургалиев Х.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 01.11.2011 по делу № 06-406/2011 и предписания антимонопольного органа от 01.11.2011 № 2 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Нургалиев Х.Б. просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на заявление антимонопольный орган просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, Нургалиев Х.Б. обратился к главе Высокогорского муниципального района с заявлением от 16.03.2010 вх. № Н-281а о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков, расположенных в деревнях Кара-Куль и Кудаш.

Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района (далее - комитет) в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) разместил в газете «Высокогорские вести» от 21.04.2010 № 45 (9046) извещение о предоставлении для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, дер. Кара-Куль, площадью 19 гектар и земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, дер. Кудаш, площадью 7 гектар.

Согласно постановлениям комитета от 25.11.2010 № 2640 и от 30.11.2010 № 2762 Нургалиеву Х.Б. предоставлены земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 70 000 кв. метров с кадастровым номером 16:16:010702:35 и площадью 190 000 кв. метров с кадастровым номером 16:16:010704:78, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный р-н, Айбашское сельское поселение.

На основании указанных постановлений комитета между палатой (арендодателем) и Нургалиевым Х.Б. (арендатором) заключены договоры  аренды названных земельных участков от 29.11.2010 № 24-071-1885 и от 30.11.2010 № 24-071-1889 сроком на 49 лет (далее - договоры аренды).

В соответствии с приказом от 18.05.2011 № 01/261-пр антимонопольным органом проведена плановая проверка соблюдения палатой антимонопольного законодательства.

Приказом антимонопольного органа от 29.08.2011 № 02/667-к в отношении палаты и Нургалиева Х.Б. возбуждено дело № 06-406/2011 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон), по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом принято решение от 01.11.2011 о нарушении палатой и Нургалиевым Х.Б. статьи 16 Закона, что выразилось в заключение договоров аренды без проведения необходимых процедур.

На основании данного решения Нургалиеву Х.Б. выдано предписание от 01.11.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Помимо этого названное решение антимонопольного органа явилось основанием для привлечения Нургалиева Х.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Нургалиев Х.Б. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях палаты и Нургалиева Х.Б. нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции счел, что в данном случае имеет место нарушение антимонопольного законодательства, поскольку нарушен установленный порядок опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, и признал обоснованным вывод антимонопольного органа о существенном нарушении порядка предоставления земельных участков.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на соблюдение порядка опубликования сообщения о предоставлении земельных участков и отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях палаты и Нургалиева Х.Б.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

По мнению суда кассационной инстанции, в связи с несоблюдением порядка предоставления земельных участков выражение волеизъявления палатой и Нургалиевым Х.Б. при заключении договоров аренды нарушает статью 16 Закона.

Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в  равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно решению антимонопольного органа действия палаты и Нургалиева Х.Б. признаны нарушающими статью 16 Закона, что выразилось в заключении ими договоров аренды без проведения необходимых процедур.

Основанием для принятия названного решения послужило выявление антимонопольным органом факта несоблюдения предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 34 Земельного кодекса порядка предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с нарушением порядка опубликования сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.

Однако согласно материалам дела Нургалиев Х.Б. в соответствии с действующим законодательством, в том числе с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса, обратился с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду.

Совершение дальнейших действий, связанных в том числе с процедурой рассмотрения поступившего заявления и принятия решения о предоставлении земельных участков, возложено действующим законодательством на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Заявитель лишь обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса).

Опубликование информации о предоставлении земельных участков и принятие решения о предоставлении земельных участков осуществлялось комитетом.

Договоры аренды заключены Нургалиевым Х.Б. на основании упомянутых постановлений комитета, в которых содержались положения о предоставлении ему земельных участков в аренду и заключении соответствующих договоров.

Вместе с тем факт заключения договоров сам по себе не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения либо согласованных действий, запрещенных этой нормой.

Помимо факта заключения данных договоров аренды, каких-либо иных выводов о наличии между палатой и Нургалиевым Х.Б. соглашений либо согласованных действий, запрещенных статьей 16 Закона, антимонопольным органом в решении не приведено и доказательства таких обстоятельств не представлены.

При названных условиях постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежит отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2012 по делу № А65-642/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по указанному делу оставить без изменения.