Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N 15608/11 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку на дату рассмотрения дела уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Березия А.Е., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Импрови" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 по делу N А53-918/2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону - Пименов С.В., Урядников О.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В. и объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Импрови" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 16.08.2010 N 16-08/34 (далее - постановление инспекции) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение суда первой инстанции от 31.03.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующего в деле лица,

Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Инспекцией на основании поручения от 04.08.2010 N 126 при проверке полноты учета выручки, полученной при осуществлении денежных расчетов с населением, и порядка хранения наличных денежных средств в кассе офиса туристического агентства, принадлежащего обществу, 04.08.2010 установлен факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а именно кассы.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол от 05.08.2010 N 16-08/33 об административном правонарушении.

Постановлением инспекции общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оспаривая постановление инспекции в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество избрало ненадлежащий способ защиты прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с правовой позицией суда первой инстанции.

Однако суды не учли следующего.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд первой инстанции рассматривает дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов, так как ранее постановление инспекции было оспорено им в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2010 по делу N А53-18226/2010 в признании незаконным и отмене постановления инспекции обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по указанному делу решение от 05.10.2010 оставлено без изменения.

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела N А53-918/2011 уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суд должен был в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по настоящему делу.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 по делу N А53-918/2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по тому же делу отменить.

Производство по делу N А53-918/2011 Арбитражного суда Ростовской области прекратить.