Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 г. N Ф05-3487/24 по делу N А40-155928/2023

город Москва

12 июля 2024 г.

Дело N А40-155928/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Монин А.В. по дов. от 15.05.2023;

от ответчика: Яковлева Т.Г. по дов. от 27.06.2024, Давыдова В.Ю. по дов. от 29.12.2023, Савинкова Е.В. по дов. от 12.01.2024;

рассмотрев 08 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стальные Технологии"

на решение от 12 декабря 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 19 апреля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Стальные Технологии"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальные Технологии" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 23-28/4942/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2022; о признании недействительным решения N 135852 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 07.12.2022; о восстановлении срока на обжалование, если суд сочтет его пропущенным.

Решением от 12 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Стальные Технологии", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 23-17/25 от 08.09.2020 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 12.07.2021 N 23-24/7038, по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 17.03.2022 N 23-30/28 и в результате рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика принято N 23-28/4942/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2022, в соответствии с которым Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 12 219 037 руб., налог на прибыль организаций в сумме 13 241 988 руб., начислены пени в сумме 15 752 785,37 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 252 472 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.10.2022 N 21-10/122094@ решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Заявителя - без удовлетворения.

Решением ФНС России от 04.04.2023 N БВ-3-9/4647@ жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленного статей 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением ФНС России от 07.06.2023 N БВ-4-9/7149@ жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленного статей 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением N 135852 от 07.12.2022 налоговым органом приостановлены операции по счетам налогоплательщика.

Не согласившись с оспариваемыми решениями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Инспекцией вынесено решение N 23/2 от 28.11.2023 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2022 N 23-28/4942/36, в соответствии с которым уменьшен размер пеней, начисленных по Решению с учетом периода действия моратория по начислению пени, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Сумма пени за период с 01.04.2022 по 14.07.2022 подлежит уменьшению на 1 263 781,04 руб.: по налогу на добавленную стоимость 647 916,99 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет - 92 486,66 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъектов - 523 377,40 руб.

Сумма пени по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2022 N 23-28/4942/36 в редакции решения N 23/2 от 28.11.2023 о внесении изменений составляет 14 489 004,32 руб.: по налогу на добавленную стоимость 6 239 190,73 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет - 1 237 495,92 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъектов - 7 012 317,67 руб.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "СТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" проявлена должная осмотрительность при заключении договоров с ООО "Ресурс трейд", ООО "Солсбери", ООО "Фиксаж", ООО "ПФ Деколь", отсутствует взаимозависимость и аффилированность ООО "СТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и его контрагентов, отсутствуют доказательства недобросовестности ООО "СТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", выводы Инспекции о наличии общих IP-адресов, пересечении сотрудников, об отсутствии у контрагентов ресурсов, подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогового законодательства, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не подтверждает законность вынесенного Решения.

Из материалов дела усматривается обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении проверки, которые в совокупности свидетельствуют о нарушении Обществом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в фиктивности сделок между ООО "СТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и контрагентами ООО "Ресурс трейд" (договор N СТРТ/16-0404 от 04.04.2016 на поставку металлопродукции) (т. 8 л.д. 13-25), ООО "ПФ ДЕКОЛЬ" (договор N 0107/А-13 от 01.07.2013 на оказание услуг по поиску покупателей) (т. 8 л.д. 1-12), ООО "СОЛСБЕРИ" (договор N СТС/14-0228 от 28.02.2014 на поставку металлопродукции) (т. 8 л.д. 26-30), ООО "ФИКСАЖ" (договор N СТФ/17-2703 от 27.03.2017 на поставку металлопродукции) (т. 8 л.д. 31-37).

В отношении спорных контрагентов материалами дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о "техническом" характере их деятельности.

Довод заявителя об отсутствии доказательств пересечения IP-адресов, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. Dynamic Host Configuration Protocol - протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии единой физической точке доступа в сеть "Интернет" у Общества и спорных контрагентов, что возможно только при непосредственной координации действий между участниками, как на этапе создания, так и на этапе последующего функционирования созданной сети.

Инспекцией установлено неоднократное совпадение IP-адресов в течение коротких промежутков времени, что свидетельствует о согласованности действий участников сделок при доступе в систему Банк-Клиент и сдачи налоговой отчетности по НДС. Материалы от кредитных организаций получены Инспекцией в установленном порядке, переданы Налогоплательщику в качестве приложений к акту выездной налоговой проверки, соответственно Налогоплательщик с данными документами ознакомлен и ему предоставлена возможность представить возражения в отношении полученных материалов.

Из анализа представленной спорными контрагентами налоговой отчетности, усматривается высокая доля налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

В книгах покупок ООО "Ресурс Трейд" за 2017 год отражены ООО "ЛОГИКОМ" (импортер) и контрагенты, предоставившие нулевые декларации, оплата которым не произведена, а также контрагенты, доля вычетов по которым составляет более 99%, обязанность по уплате налогов не была исполнена либо произведена в минимальных размерах.

В книге покупок ООО "ПФ ДЕКОЛЬ", ООО "СОЛСБЕРИ", ООО "ФИКСАЖ" отражены контрагенты, предоставившие нулевые декларации, оплата которым не произведена, а также контрагенты, доля вычетов, по которым составляет более 99%, обязанность по уплате налогов не была исполнена либо произведена в минимальных размерах.

Спорные контрагенты не являются лицами, осуществлявшими фактическое исполнение по сделке, основания для учета сумм налогов, формально заявленных контрагентами к уплате, отсутствуют.

Инспекцией проанализировано движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов и установлено наличие у них недобросовестных контрагентов последующих звеньев. Данные обстоятельства в совокупности с иными свидетельствуют о неисполнении спорными контрагентами своих налоговых обязательств по операциям с Обществом, что повлекло ущерб бюджету, данная позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023 по делу N А40-126725/2022.

В ходе проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о взаимозависимости и согласованности действий Общества и спорных контрагентов.

В досье банковского дела, как у Общества, так и у спорных контрагентов содержатся доверенности, выданные на одних и тех же лиц.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что Общество получило необоснованную налоговую экономию по сделкам с ООО "Ресурс трейд" (с учетом реально понесенных затрат), а также в виде завышения налоговых вычетов по НДС при приобретении товара у подконтрольного поставщика ООО "Ресурс трейд".

Договоры, заключенные ООО "Стальные технологии" с ООО "Ресурс трейд", "Солсбери" и ООО "Фиксаж" на поставку металлопродукции являются однотипными (т. 8 л.д. 13-37).

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, требование налогового органа Обществом исполнено не полностью. Карточки счета по счетам бухгалтерского учета в разрезе субсчетов: 01 "Основные средства"; 10 "Материалы"; 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям"; 20 "Основное производство"; 26 "Общехозяйственные расходы"; 44 "расходы на продажу"; 50 "Касса"; 51 "Расчетные счета"; 58 "Финансовые вложения"; 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"; 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"; 68 "Расчеты по налогам и сборам"; 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению"; 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда"; 71 "Расчеты с подотчетными лицами"; 75 "Расчеты с учредителями"; 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами"; 80 "Уставный капитал"; 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)"; 90 "Продажи"; 91 "Прочие расходы и расходы"; 99 "Прибыли и убытки", Обществом не представлены.

В ходе проверки составлен Акт N 23-43/5 от 15.10.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (т. 28 л.д. 11-15), Решением N 23-44/6 от 07.12.2020 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (т. 28 л.д. 16-18) Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 12 000 руб. Решение Налогоплательщиком не оспаривалось, штраф уплачен Обществом 12.02.2021.

Требованием N 970 от 19.01.2021 (т. 13 л.д. 66-71) повторно запрошены карточки вышеуказанных счетов, договоры, счета-фактуры, накладные с ООО "Ресурс трейд", ООО "ПФ ДЕКОЛЬ", ООО "СОЛСБЕРИ", ООО "ФИКСАЖ". ООО "СТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" представлены счета-фактуры, накладные по указанным контрагентам. Карточки счетов не представлены.

Требованием N 5877 от 12.02.2021 (т. 13 л.д. 76-82) в рамках выездной налоговой проверки у ООО "СТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" запрошен Регистр учета операций приобретения товаров за 2017, 2018, 2019 годы. Документы не представлены, поступил ответ от 10.03.2021 N 9 (т. 15 л.д. 1-2), согласно которому "Видом деятельности, которым занимается налогоплательщик является оптовая торговля. Номенклатура, приобретаемая налогоплательщиком у поставщиков, поступает на склад. Складской учет в соответствии с учетной политикой налогоплательщика не ведется в разрезе поставщиков, партий, договоров поставки и даты их поставки. Таким образом, уже на складе товар "обезличен" с точки зрения возможности идентификации условий его поставки".

Представленный проверяемым налогоплательщиком Регистр "Движение товаров за квартал" (т. 16 л.д. 48-129) содержит наименование товара, количество товара, N и дату первичного документа. В представленном регистре отсутствует наименование поставщика, а также суммовые показатели.

Таким образом, Обществом не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительных поставщиках и параметрах, совершенных с ними операций. При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, и установления факта умышленного совершения налогового правонарушения у Инспекции отсутствовали основания для определения размера действительных налоговых обязательств Общества.

В отношении доводов Общества о проявлении должной осмотрительности необходимо отметить следующее.

Из материалов дела следует, что в порядке статьи 90 НК РФ Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО "СТАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" Исаева Б.И. (протокол допроса от 04.03.2022 б/н) (т. 11 л.д. 96-108), в ходе которого свидетель сообщил, что спорные контрагенты ему знакомы, однако, каким образом были найдены ООО "Ресурс трейд", ООО "Солсбери", ООО "Фиксаж", какой транспортной компанией осуществлялась транспортировка товара, кто оплачивал расходы по транспортировке свидетель пояснить не смог.

В отношении проверки контрагентов перед заключением договоров свидетель сообщил, что все контрагенты были проверены с помощью программ по проверке контрагентов, но точную информацию по проверке каждого контрагента, дать не смог.

Общество в подтверждение довода о проявлении должной осмотрительности ссылается на выписки из системы Спарк, сайт налогового органа, а также иные сервисы, однако, в материалы дела представлены сведения системы Спарк, сформированные 15.09.2023, которые не могут свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности до заключения договоров со спорными контрагентами.

Кроме того, статья 54.1 НК РФ предусматривает в качестве одного из условий уменьшения налоговой базы условие о том, что основной целью совершения сделки не является неуплата налога. Аргументами, подтверждающими соблюдения этого условия, могут стать доказательства экономического смысла сделки, а также подтверждение должной осмотрительности в выборе контрагента. Цель проверки - убедиться, что контрагент является добросовестной организацией, которая ведет реальную деятельность, и с ним можно заключить договор без рисков негативных налоговых последствий. Для подтверждения соблюдения налогоплательщиком должной осмотрительности необходимо на стадии выбора контрагента закрепить результаты проверки документально, т.е. сформировать досье контрагента.

При этом Общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки, по которой Обществом уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов.

Налогоплательщиком в рамках обоснования проявления должной осмотрительности представлен комплект документов, которым была дана судом первой инстанции надлежащая оценка.

Как верно отмечено судами, факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, оказать услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Обществом не представлены документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, а также какие-либо документы, подтверждающие фактическое взаимоотношение при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности с данными контрагентами (информация о сотрудниках, проводивших переговоры с контрагентами, сведения о телефонных номерах, по которым проходили переговоры с организациями, детализации телефонных переговоров; сведения о переписке (в том числе по электронной почте), с приложением Print Sen (скриншот) с обязательным наличием реквизитов.

Таким образом, доводы общества о проявлении должной осмотрительности обоснованно отклонены судами, учитывая, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 03.02.2017 N 308-КГ16-20996 и от 10.11.2016 N 305-КГ16-12622, налогоплательщик считается проявившим должную осмотрительность в том случае, если при выборе контрагента осуществлена проверка деловой репутации контрагента, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, обученного персонала), в связи с чем сам по себе факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица и наличие в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, постановка его на учет в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надлежащего и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, не свидетельствует о наличии возможности исполнения взятых на себя обязательств, о реальном характере заявленной при регистрации деятельности.

Общество указывает на отсутствие на представленных налоговым органом выписках банковских счетов общества и спорных контрагентов реквизитов, позволяющих определить их принадлежность.

Между тем, выписки по расчетным счетам в материалах дела представлены Инспекцией на бумажном носителе. Во исполнение определения о принятии заявления к производству от 14.07.2023 по делу N А40-155928/23-108-2500 материалы проверки, в том числе выписки по банковским счетам представлены Налоговым органом в материалы дела в виде надлежащим образом заверенных копий, сформированных в тома не более 150 листов каждый, прошитые и пронумерованные в верхнем левом углу, надписи на копиях представленных документов сделаны для идентификации соответствующих выписок.

Формат запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), по операциям по вкладам (депозитам), справок о переводах остатка электронных денежных средств в электронной форме, утвержден приказом ФНС России от 19.07.2018 N ММВ-7-2/460 (R).

В связи с указанными нормами, в программный продукт АИС "Налог-3", используемый налоговым органом, входит несколько подсистем, одна из которых - прикладная подсистема "Анализ банковских документов". Она автоматизирует контроль движения средств по расчетным счетам, хранит информацию из банковских выписок, полученных налоговыми органами по запросу. Эта подсистема выступает в качестве сервера, предоставляя в своих экранных формах для других подсистем данные по операциям по счетам налогоплательщиков.

Таким образом, все выписки по банковским счетам налогоплательщиков хранятся в программном продукте АИС "Налог-3" в электронном виде. При подготовке материалов, для представления в суд, Инспекция использовала выписки по расчетным счетам в банках из программного продукта "АИС Налог-З", то есть указанные документы представлены налоговым органом в том виде, в каком они были получены от соответствующих кредитных организаций.

Представление электронных сообщений, содержащих выписки по операциям на счетах банков (филиалов банков), в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации осуществляется в сроки, предусмотренные Кодексом, и в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 06.11.2014 N 440-П "О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" (зарегистрировано в Минюсте России 25 ноября 2014 года N 34911).

В целях реализации Положения Банка России от 06.11.2014 N 440-П утвержден Регламент взаимодействия участников информационного обмена при направлении в банк (филиал банка), подразделение Банка России отдельных документов налоговых органов, а также направления банком (филиалом банка), подразделением Банка России в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определена процедура направления банком, подразделением Банка России в налоговый орган выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах, по вкладам, депозитам).

Согласно указанному Регламенту банк (филиал банка), подразделение Банка России после исполнения, составленного в электронной форме запроса налогового органа формирует соответствующий электронный документ (ответ) банка (филиала банка), подразделения Банка России. Уполномоченная организация ФНС России, получив электронный документ (ответ) банка, осуществляет его проверку и разархивирование. По результатам проверки Уполномоченная организация ФПС России формирует квитанцию с информацией о положительных либо отрицательных результатах данной проверки.

Только при положительных результатах проверки Уполномоченная организация ФНС России пересылает Электронный документ банка (филиала банка), подразделения Банка России в налоговый орган. Таким образом, установленный порядок представления банками в налоговые органы выписок по операциям на счетах в электронной форме исключает возможность принятия налоговыми органами и дальнейшего использования в контрольной работе банковских выписок, не соответствующих утвержденным форматам".

Таким образом, банковские выписки поступают в налоговый орган в электронном виде, без каких-либо печатей и подписей сотрудников банка. В связи с чем, представленные Инспекцией банковские выписки являются допустимым доказательством.

Согласно часть 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Сведения, полученные посредством использования ПК АИС "Налог-3" отвечают требованиям пункта 4 статьи 101 НК РФ, статьям 67, 68 АПК РФ, а, следовательно, обладают юридической силой и могут быть использованы в качестве доказательства как в рамках дела о налоговом правонарушении, так и в судебном разбирательстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно пункту 3.4 Акта налоговой проверки N 23-24/7038 от 12.07.2021 "Приложение" налогоплательщику вручены материалы проверки, в том числе выписки по банковским счетам, на 96 листах и одном CD-диске NhCX908030435016. Документы получены по описи к акту налоговой проверки представителем ООО "Стальные технологии" по доверенности Шумаевым А.А. (т. 47 л.д. 4-47).

Возражений относительно полноты банковских выписок и их содержания Налогоплательщиком не представлено.

Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в представленных Налоговым органом выписках банка в материалах дела, отсутствуют.

Общество указывает, что суд необоснованно не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств. Между тем, обществом в порядке статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации не подавалась.

В подтверждение реальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами общество указывает на отсутствие со стороны налогового органа претензий к заявителю за период до 2017 года.

Однако налогоплательщиком не учтено, что положения налогового законодательства не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. В связи с этим они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки. Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 571-0.

В отношении оспаривания Решения налогового органа от 07.12.2022 N 135852 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (т. 13 л.д. 38) необходимо указать следующее.

Общество полагает, что принятые Инспекцией обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества в полном объеме обеспечивают интересы налогового органа в рамках Решения от 14.07.2022 N 23-28/4942/36 (т. 14 л.д. 95-159).

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

На основании статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) ИФНС N 3 налогоплательщику направлено требование от 20.10.2022 N 38667 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (т. 28 л.д. 22-23).

По причине неисполнения требования от 20.10.2022 N 38667 (т. 28 л.д. 22-23) ИФНС N 3 приняты решения от 23.11.2022 N 15996 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банке (т. 30 л.д. 43-44), решение от 07.12.2022 N 135852 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т. 13 л.д. 38), а также направлены в банк поручения на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации от 23.11.2022 N 112074 - 112099 (т. 30 л.д. 50-51).

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, предусмотренной статьей 46 НК РФ, а направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, в том числе в виде приостановления операций по счетам в банке.

При этом приостановление операций по счетам в банке на основании статьи 76 НК РФ является самостоятельным способом обеспечения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, производится в целях обеспечения исполнения иного решения - решения о взыскании за счет денежных средств в случае неисполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, решение о приостановлении операций по счетам в банке возможно по двум нормативным основаниям: в порядке обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа на основании статьи 76 НК РФ, и в порядке обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности на основании статьи 101 НК РФ.

Положения пункта 10 статьи 101 НК РФ в рассматриваемом случае являются специальными по отношению к положениям статьи 76 НК РФ, поскольку регулируют основания и порядок применения обеспечительных мер в целях исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Общество указывает, что положения пункта 11 статьи 101 НК РФ подтверждают, что приостановление операций по счету отменяется и заменяется на залог имущества.

Между тем, данной статьей определено, что по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, на банковскую гарантию, залог ценных бумаг, поручительство третьих лиц, при этом замена залога на приостановку операций по счетам данной нормой не предусмотрена.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными не нарушают права и законные интересы общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по делу N А40-155928/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова