Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2024 г. N Ф05-10591/24 по делу N А40-50530/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-50530/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "ТИ-Скерт": Барулин В.А. по дов. от 12.01.2024;

от ИФНС N 10 по г. Москве: Роньжина Е.И. по дов. от 06.10.2023; Блинкова Н.А. по дов. от 14.04.2023; Попова М.Г. по дов. от 12.01.2024, Белов А.Г. по дов. от 19.07.2023;

рассмотрев 06 июня 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы

ИП Тюкалова К.Е., Тимощук Р.С., ООО "ТИ-СКЁРТ"

на решение от 29 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 15 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "ТИ-СКЁРТ"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИ-Скерт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 17.08.2022 N 2281 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО "Ти-Скерт" по итогам проведения выездной налоговой проверки за период 2018-2019

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года заявление ООО "ТИ-Скерт" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТИ-СКЁРТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Тюкалов К.Е. и Тимощук Р.С., обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

От ООО "ТИ-СКЁРТ" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, представитель ИФНС России N 10 по г. Москве возражал против заявленного ходатайства, в связи с чем судом ходатайство было рассмотрено и отклонено.

Поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ), приложенные заявителем ООО "ТИ-СКЁРТ" к кассационной жалобе дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы не подлежат приобщению к делу и исследованию.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве о проведении выездной налоговой проверки от 31.03.2021 года N 9 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ти-Скерт" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов) за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 включительно.

В ходе проверки налоговым органом выявлено искажение сведений об объектах налогообложения участниками схемы ООО "Ти-Скерт", ООО "АйКуплю" и ИП Тюкалов К.Е. (далее - контрагенты), фактически действовавшими и осуществлявшими деятельность, как единая организация, в совокупности и взаимосвязи по установленным проверкой доказательствам явилось в силу положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) превышением налогоплательщиками пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов.

По результатам проведенной проверки ИФНС России N 10 по г. Москве вынесено решение N 2281 от 17.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены налоги в размере 99 264 754,82 руб., пени в размере 35 294 466,18 руб., штраф в размере 16 805 028 руб.

Общество, не согласившись с принятым Инспекцией решением, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой УФНС России по г. Москве вынесено решение от 21.11.2022 N 21-10/137808@ согласно которому апелляционная жалоба ООО "Ти-Скерт" оставлена без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Посчитав указанное решение ИФНС N 10 по г. Москве от 17.08.2022 года N 2281 незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба ООО "ТИ-СКЁРТ" удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из анализа положений статьи 54.1 НК РФ, в совокупности и иными положениями НК РФ, касающимися особенностей формирования налоговой базы по НДС, включая право на получение налоговых вычетов (статья 171, 172 НК РФ), и по налогу на прибыль организаций, касающихся обоснованности понесенных расходов (статья 252 НК РФ), следует, что налогоплательщик вправе учесть налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций в случае их документального подтверждения, за исключением двух случаев: если вычеты и расходы основывались на сделках (операциях), данные о которых были умышленно искажены, то есть либо их вообще не было в действительности (нереальность), либо они подменяли собой иные реально существующие операции (сделки) и имели своей целью исключительно уменьшить сумму налогов к уплате (пункт 1); если вычеты и расходы основывались на реально совершенных сделках (операциях), но указанный в договоре и первичных документах контрагент их в действительности не совершал и не мог совершить в силу отсутствия реальной возможности, наличия недостоверных данных и иных подобных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств - подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании имеющихся в распоряжении налогового органа документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности установлено, что проверяемый налогоплательщик в период 2018 - 2019 гг. осуществлял деятельность по производству и реализации женской одежды и аксессуаров.

В ходе налоговой проверки, Инспекцией установлено, что за 2018 год оборот по дебету счетов Общества составил - 311 508 646 руб. (144 851 065 руб. - доход от реализации розничных услуг), по кредиту - 311 710 401 руб., за 2019 г. оборот по дебету счетов Общества составил - 356 594 284 руб. (137 355 256 руб. - доход от реализации розничных услуг), по кредиту - 351 290 779 руб.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что при анализе фискальных данных ККТ, поступивших от ООО "Такском", установлено, что налогоплательщиком получен доход в размере в 2018 году 188 052 тыс. руб., в 2019 году в размере 172 087 тыс. руб.

При этом, ООО "Ти-Скерт" сданы декларации по УСН за 2018 год и 2019 год, согласно которым обществом в 2018 году получен доход в размере 52 437 тыс. руб., в 2019 году получен дрход в размере 11419 тыс. руб.

В адрес налогоплательщика выставлено требование от 20.08.2020 N 19327 о предоставлении документов (информации) с пояснением расхождений сумм полученной выручки и выручкой, отраженной в декларациях УСН за период 2018 - 2019 гг.

На данное требование проверяемый налогоплательщик представил пояснения и документы, согласно которым ООО "Ти-Скерт" является комиссионером по сделкам с ООО "АйКуплю" и ИП Тюкалов К.Е. и отражает в декларациях за 2018 - 2019 гг. только комиссию по данным договорам.

По взаимоотношениям с ООО "АйКуплю" налогоплательщиком представлены следующие документы: договор комиссии от 25.12.2017 N 8/1-2017, отчеты комитенту и акты об оказании услуг за период с 31.01.2018 по 30.09.2018. Согласно договору комиссии от 25.12.2017 N 8/1-2017, Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство по реализации товара Комитенту от своего имени, но за счет Комитента, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным Сторонами и указанными в накладных на Товар, в сроки и на условиях настоящего договора. В свою очередь, Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

Таким образом, судами правомерно установлено, что ООО "АйКуплю" не являлось производителем товара, переданного на реализацию ООО "Ти-Скерт", ввиду отсутствия оборудования (швейные машинки и т.д.) для производства товара, отсутствуют расходы на приобретение материалов (ткани, нитки, пуговицы и др.), отсутствуют трудовые ресурсы для выполнения работ, отсутствуют складские и иные помещения для производства и хранения товара, отсутствует оплата транспортных расходов, отсутствует закупка (безвозмездная передача) товаров (одежды), передаваемой в адрес ООО "Ти-Скерт" для дальнейшей реализации. Вследствие чего, ООО "АйКуплю" не являлось производителем товаров и не передавало данный товар (куртки, пальто, костюмы и т.д.) в количестве 18 047 единиц на реализацию, согласно договору комиссии N 8/1-2017 организации ООО "Ти-Скерт".

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что по взаимоотношения с ИП Тюкаловым К.Е. налогоплательщиком представлены следующие документы: договор комиссии N 1/10-18 от 01.10.2018, дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2019 к договору комиссии N 1/10-18 на реализацию товара от 01.10.18 отчеты комитенту и Акты об оказании услуг за период с 31.10.2018 по 31.12.2018 и с 31.01.2019. по 31.12.2019.

Согласно договору комиссии N 1/10-18 от 01.10.2018, Комитент поручает, а Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитенту за вознаграждение осуществлять сделки по реализации Товара Комитенту в магазинах Комиссионера.

При этом, согласно отчетам комитенту и актам об оказании услуг ИП Тюкалов К.Е. передал ООО "Ти-Скерт" на реализацию в 2018 году 6 830 единиц товара на общую сумму 54 430 538 руб., комиссионное вознаграждение составило - 10 380 103 руб., в 2019 году 23 480 единиц товара на общую сумму 171 927 175 руб., комиссионное вознаграждение составило - 10 084 417 руб.

Из вышеизложенного следует, что ИП Тюкалов К.Е., не мог фактически произвести товар, который передан, согласно отчетам комитенту и актам об оказаний услуг от 31.01.2019 г. и от 31.12.2019, для реализации по договору комиссии N 1/110-18 от 01.10.2018 в количестве 23 480 единиц и на общую сумму 171 927 175 руб., ввиду отсутствия у него оборудования (швейных машин, раскройный стол), помещений (офисные, складские), трудовых ресурсов (большая часть сотрудники ООО "Ти-Скерт", проживающие в г. Москве).

Кроме того, выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о формальном использовании ООО "АйКуплю" и ИП Тюкалов К.Е., которые доказывают, что данные организации являются техническими и использовались ООО "Ти-Скерт" для уменьшения выручки за проверяемый период 2018 - 2019 гг.

Таким образом, судами правомерно установлено, что руководитель проверяемого лица умышленно использовал подконтрольные ему организации для минимизации налоговых обязательств как у проверяемого лица, так и у спорных контрагентов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ, установлен факт умышленного переноса налогоплательщиком в период 2018 - 2019 гг. части выручки на подконтрольные лица ООО "АйКуплю" и ИП Тюкалов К.Е., применяющие режим налогообложения в виде УСН с целью не превышения предельного размера доходов ООО "Ти-Скерт", сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения и вывода проверяемым налогоплательщиком из под налогообложения доходов от заключения формальных договоров с ООО "АйКуплю" и ИП Тюкалов К.Е.

Выявленное искажение сведений об объектах налогообложения участниками схемы ООО "Ти-Скерт", ООО "АйКуплю" и ИП Тюкалов К.Е., фактически действовавшими и осуществлявшими деятельность, как единая организация, в совокупности и взаимосвязи по установленным проверкой доказательствами явилось в силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ превышением налогоплательщиками пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов.

Таким образом, установлены обстоятельства, противоречащие нормам права, предусмотренным пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, нарушены положения пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 248, пункта 1 статьи 249, пункта 1 статьи 274, статей 313, 315, ст. 383 НК РФ, а также статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В отношении налога на добавленную стоимость установлено следующее.

Руководитель проверяемого лица умышленно использовал подконтрольные ему организации для минимизации налоговых обязательств как у проверяемого лица, так и у спорных контрагентов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и доказано, что налогоплательщик допустил уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, направленную на неправомерное применение специальных режимов налогообложения в виде включения в цепочку документооборота аффилированных и взаимозависимых "контрагентов", применяющих специальный режим налогообложения УСН, по не имевшим место фактам хозяйственной жизни, что является недопустимым в силу правовых норм п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Результатом использования взаимозависимых организации при осуществление деятельности ООО "Ти-Скерт", явилось не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров на сумму 322 370 016 руб., отражение налогоплательщиком заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения посредством применения специальных режимов налогообложения (УСН), с целью создания условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения, в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения - упрощенной системы налогообложения.

Финансово-хозяйственная деятельность ООО "Ти-Скерт" подпадает под общий режим налогообложения с уплатой налога на добавленную стоимость.

Организация, неправомерно применявшая систему налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения и реализовывающая услуги без НДС, при исчислении этого налога для уплаты в бюджет налоговую базу должна определять в порядке, установленном п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ, то есть исходя из полной стоимости реализованных товаров с применением ставки налога в размере 18 процентов (с 2019 года 20 процентов). Как указывает налоговый орган, в нарушение п. п. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 166, п. 1, п. 2 ст. 168 Налогового кодекса РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 3-4 квартал 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года не включена в налоговую базу по НДС.

Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций установлено следующее.

Судами установлено и доказано, что налогоплательщик допустил уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на прибыль организаций в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, создав схему "дробления бизнеса", направленную на неправомерное применение специальных режимов налогообложения в виде включения в цепочку документооборота аффилированных и взаимозависимых "контрагентов", применяющих специальный режим налогообложения УСН, по не имевшим место фактам хозяйственной жизни, что является недопустимым в силу правовых норм пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Результатом применения схемы "дробления бизнеса" явилось не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров на сумму 322 370 016 руб., а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения посредством применения специальных режимов налогообложения (УСН), с целью создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения, в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения - упрощенной системы налогообложения.

Финансово-хозяйственная деятельность ООО "Ти-Скерт" подпадает под общий режим налогообложения с уплатой налога на прибыль организаций.

Как следует из вышеизложенных обстоятельств, в 2018 - 2019 гг. ООО "Ти-Скерт" фактически занизило доход от продажи собственно произведенного товара с помощью заключения фиктивных договоров комиссии по реализации товара путем распределения доходов, полученных от реализации товара между ООО "Ти-Скерт" и подконтрольными юридическими лицами ООО "АйКуплю", ИП Тюкалов К.Е. посредством применения специальных режимов налогообложения (УСН).

Обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО "ТиСкерт" производило минимизацию налога на прибыль посредством занижения доходов и выведения доходов на аффилированные организации, применяющие УСН, и преследовало цель занижения налоговой базы и сумм налога на прибыль ООО "ТиСкерт", подлежащих уплате в бюджет.

В нарушение п. 2 ст. 249 НК РФ выручка ООО "Ти-Скерт", а также взаимозависимых организаций ООО "АйКуплю" и ИП Тюкалова К.Е. за 2018 - 2019 гг. не включена в состав доходов, а, следовательно, и в налоговую базу по налогу на прибыль ООО "Ти-Скерт".

С учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки, и особенностей исчисления сумм налога на добавленную стоимость, отраженных в разделе "Налог на добавленную стоимость", суммы доходов ООО "Ти-Скерт" определены налоговым органом как разница между суммой дохода за соответствующий период, и суммой НДС, исчисленной расчетным путем с применением ставки 18/118-2018 г. и ставки 20/120-2019 г.

Также выявленное по результатам проверки искажение сведений об объектах налогообложения участниками схемы ООО "ТиСкерт", ООО "АйКуплю" и ИП Тюкалов К.Е., фактически действовавшими и осуществлявшими деятельность, как единая организация, в совокупности и взаимосвязи по установленным проверкой доказательствами явилось в силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ превышением налогоплательщиками пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов.

При этом, на основании решения УФНС России по г. Москве от 21.11.2022 N 21-10/137808@, Инспекцией произведен пересчет налоговых обязательств Общества, согласно доводам, заявленным налогоплательщиком в апелляционной жалобе, учтены налоги, уплаченные по УСН за период 2018 - 2019 гг. ИП Тюкаловым К.Е., при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, учтены налоги, начисленные в рамках проведения ВНП по страховым взносам, также Инспекцией скорректированы пени по ст. 75 НК РФ и штрафные санкции по ст. 119 НК РФ, п. 3 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль. В остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Судами проверен и правомерно отклонен как несостоятельный довод Общества о том, что налоговым органом не учтены расходы налогоплательщика по уплате аренды помещений в размере 30 975 391 руб. за 2018 год по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому решению, с момента создания 07.12.2015 ООО "ТиСкерт" применяло упрощенную систему налогообложения на основании пункта 1 статьи 346.11 Кодекса.

Вместе с тем, вследствие нарушения положений пункта 4 статьи 346.13 Кодекса, Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2018 года, то есть проверяемый налогоплательщик является плательщиком налога на прибыль организаций в связи с утратой права на применение УСН, в соответствии с положениями главы 25 НК РФ с 3 квартала 2018 года.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса в отношении арендных платежей за арендуемое имущество датой осуществления расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления документов, служащих основанием для производства расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

При этом пунктом 1 статьи 272 Кодекса предусмотрено, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, а отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

При этом, расходы по уплате аренды помещений в размере 30 975 391 руб. налогоплательщиком понесены в 1 и 2 квартале 2018 года, в связи с чем не учтены налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Судами проверен и правомерно отклонен как несостоятельный довод Общества о том, что налоговый орган при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в составе расходов должен учесть суммы 41 623 523,81 руб. (сумма выплаченного дохода Тимощук О.И. и Жарикову Д.И.), а также сумма НДФЛ в размере 5 411 058 руб., исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вместе с тем, Обществом не представлены документы, подтверждающие расходование принятых под отчет физическими лицами денежных средств, следовательно, установить экономическую обоснованность данных затрат, и факт того, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, не представляется возможным.

Таким образом, указанные расходы не отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 Кодекса и не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль Общества.

Относительно включения в состав расходов сумм по НДФЛ, судами верно отмечено, что в соответствии с положениями п. 1. ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, следовательно, Общество не является налогоплательщиком по указанному налогу, а признается налоговым агентом по основаниям п. 1 ст. 226 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 4 указанной статьи, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, сумма НДФЛ рассчитана налоговым органом исходя из суммы выплаченных доходов физических лиц в размере 41 623 523,81 руб., то есть фактически включена в данную сумму и не может быть учтена в составе расходов для целей налогообложения по основаниям, изложенным абзацем выше.

Судами проверен и правомерно отклонен как несостоятельный довод Общества о том, что налоговый орган должен учесть в составе расходов по налогу на прибыль организаций суммы, начисленных по результатам выездной налоговой проверки страховых взносов в размере 3 378 544, 82 руб., по следующим основаниям.

Налоговым органом произведен перерасчет налоговый базы по налогу на прибыль организаций, согласно которому налоговым органом учтены в составе расходов суммы начисленных страховых взносов за 3 и 4 квартал 2018 год в размере 4 072 891 руб. и за 2019 год в размере 6 339 868 руб.

При этом налоговым органом учтены суммы страховых взносов, начисленные на суммы выплат, которые осуществлялись Обществом, начиная с 3 квартала 2018 года, поскольку плательщиком налога на прибыль организаций в связи с утратой права на применение УСН, в соответствии с положениями главы 25 НК РФ Общество является с 3 квартала 2018 года.

Судами проверен и правомерно отклонен как несостоятельный довод общества о том, что налоговым органом не учтены расходы ИП Тюкалова К.Е. на выплату налогов в размере свыше 4 300 000 руб., по следующим основаниям.

Заявленные обществом 4 300 000 руб. являются суммой исчисленного налога, при этом фактически ИП Тюкаловым К.Е. уплачено 514 379 руб.

Таким образом, как верно указали суды, Инспекцией правомерно учтены, уплаченные ИП Тюкаловым К.Е. суммы налогов по УСН за 2018 год в размере 484 379 руб., за 2019 год в размере 30 000 руб.

Довод общества о том, что налоговый орган должен учесть расходы ИП Тюкалова К.Е. на выплату заработной платы в размере свыше 2 300 000 руб., на услуги пошива в размере более 3 900 000 руб. и иные расходы, связанные с его деятельностью, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку, надлежащие документы, подтверждающие указанные расходы в ходе выездной налоговой проверки, в рамках обжалования решения Инспекции в УФНС России по г. Москве, а также в суд Обществом не представлены.

Судами проверен и правомерно отклонен как несостоятельный довод Общества о том, что налоговый орган при расчете налоговых обязательств по НДС в составе налоговых вычетов должен учесть суммы НДС, предъявленные поставщиками в адрес Общества.

При таких обстоятельствах, право на налоговые вычеты по НДС на основе представленных документов налогоплательщиком не подтверждено.

Довод Заявителя, о том, что Инспекцией не учтены полностью расходы общества связанные с процессом осуществления ФХД, что, по мнению общества, подтверждается представленными первичными документами, экспертизой затрат общества и банковской выпиской, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

На основании вышеизложенного, инспекцией верно установлена совокупность доказательств, свидетельствующая, что ООО "Ти-Скерт" заключены формальные агентские договоры с взаимозависимыми организациями, направленные на занижение размера доходов до предельных показателей, установленных законодательством, позволяющих применять специальный режим в совокупности и взаимосвязи по установленным проверкой доказательствами явилось в силу положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ превышением налогоплательщиками пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и сумм налогов.

Доводы общества о том, что судами не учтено, что налоговый орган необоснованно использовал договоры комиссии с контрагентами, так как они признаны фиктивными, выручка по данным договорам в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ и ст. 274 НК РФ не может быть определена, налоги рассчитаны и доначислены Обществу быть не могут, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что ИФНС России N 10 по г. Москве исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "ТИ-Скерт" удовлетворению не подлежат.

Суд округа, рассмотрев кассационные жалобы ИП Тюкалова К.Е. и Тимощук Р.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А40-50530/2023, пришел к выводу о прекращении производства по кассационным жалобам, исходя из следующего.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из оспариваемых судебных актов, доводов, приведенных в кассационных жалобах ИП Тюкалова К.Е. и Тимощук Р.С. не следует, что судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях ИП Тюкалова К.Е. и Тимощук Р.С. и кассаторы являются лицами, имеющими право на их обжалование, при этом статус данных лиц как контрагентов заявителя также не дает основания полагать, что судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях данных лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационным жалобам ИП Тюкалова К.Е. и Тимощук Р.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А40-50530/2023 - прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А40-50530/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТИ-СКЁРТ" без удовлетворения.

Возвратить ИП Тюкалову К.Е. из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 11.04.2024 года.

Возвратить Тимощук Р.С. из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2881 от 10.04.2024 года.

Постановление суда в части прекращения по кассационным жалобам ИП Тюкалова К.Е. и Тимощук Р.С. может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Е.Ю. Филина