Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2022 г. N Ф05-6756/22 по делу N А40-120989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - иностранной организации "Адидас АГ" (Германия) - Сухорукова С.О., доверенность от 07.06.2021;

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 47 по городу Москве - Хорьков К.Д., доверенность от 15.07.2021; Федорина Е.Ю., доверенность от 16.06.2021,

рассмотрев 28 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 47 по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года

по заявлению иностранной организации "Адидас АГ" (Германия)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 47 по городу Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Иностранная организация "Адидас АГ" (ADIDAS AG) (далее - заявитель, иностранная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.02.2020 N 1 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость", обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 52 135 053 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 25 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, иностранной организацией представлено в инспекцию заявление от 11.11.2019 (вх. N 029132) о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав организациями, указанными в подпункте 13 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 52 135 053 руб.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 18.02.2020 N 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Решением УФНС России по Москве от 29.03.2021 N 21-10/043821@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя, иностранная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями подпункта 13 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требований, суды обеих инстанций, истолковав условия лицензионного соглашения от 26.06.2007, заключенного между заявителем и ФИФА, исходили из того, что заявитель уполномочен на основании соглашения с FIFA поставлять товары в связи с осуществлением мероприятий по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, в связи с чем, налогоплательщик имеет право воспользоваться льготным порядком налогообложения, предусмотренным подпунктом 13 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами установлено, что продукция в виде сувениров в номере, полотенец, ношение продукции с символикой Adidas персоналом гостиницы, фитнес клубов и т.д., полностью соответствует предмету лицензионного соглашения - заявитель обеспечил поставку продукции и закрепил в условиях договоров с поставщиками обязанность лиц, работающих от имени ФИФА и/или в связи с соревнованиями ФИФА по ношению продукции с символикой Adidas, а также установлен факт поставки официального мяча Чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

Также в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактические отношения между FIFA и заявителем, а именно: письмо руководителя отдела партнерств и продвижения FIFA Эдуардо Солиса; информация, содержащаяся на официальном сайте FIFA о том, что иностранная организация Адидас АГ является официальным поставщиком FIFA.

При этом, как правильно отмечено судами, давность заключения лицензионного соглашения не может исключать сам факт его действительности и реального исполнения сторонами в рамках, мероприятий, связанных с проведением Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 в России.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к правомерному выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа иностранной организации в возмещении из бюджета НДС, уплаченного в связи с реализацией ею как поставщика услуг контрагентам FIFA, связанных с осуществлением мероприятий по проведению в РФ чемпионата мира по футболу, удовлетворив заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию инспекции при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по делу N А40-120989/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по делу N А40-120989/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 47 по городу Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по делу N А40-120989/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 года.