Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2006 г. N А54-1848/2006-С3 Срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке должен исчисляться с момента, когда клиент узнал о закрытии банком его счета. А поскольку уведомление о дате закрытия расчетного счета банком Обществу не направлялось, событие налогового правонарушения в данном случае отсутствует, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности неправомерно (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2006 г. по делу N А54-1848/2006-С3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 04-759 от 12.04.2006 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2006 г. заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Инспекция обратились с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПВТБ" г. Рязань 02.11.2005 г. закрыл расчетный счет Общества N 40702810800010001388, о чем 10.11.2005 г. уведомил налоговый орган.

В связи с непредставлением налогоплательщиком сообщения в налоговый орган о закрытии упомянутого счета, Инспекция приняла решение N 04-759 от 12.04.2006 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд исходил из того что, расчетный счет был закрыт по инициативе банка, который уведомление о дате закрытия счета Обществу не направлял, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 НК РФ.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Пунктом 2 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Нарушение данной обязанности является налоговым правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 118 НК РФ.

Налоговый кодекс не содержит ни определения понятия банковских операций по закрытию и открытию счетов, ни правил по их проведению. В таком случае, исходя из положений п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ, необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при открытии банковского счета между банком и клиентом заключается письменный договор банковского счета.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ПВТБ" и Обществом 16.04.1997 г. был заключен договор банковского счета, на основании которого 10.03.1998 г. был открыт расчетный счет N 40702810800010001388.

Согласно п. 4 ст. 859 ГК РФ расторжение указанного договора является основанием для закрытия банковского счета.

Гражданским законодательством предусмотрено правило, что изменение или расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Одностороннее расторжение договора допускается только по решению суда или когда гражданским законодательством прямо предусмотрено право стороны на совершение указанного действия (п.п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1.1 ст. 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в течение двух лет на указанном расчетном счете Общества денежных средств и операций по нему, банком 15.08.2005 г. было направлено предупреждение об отказе от исполнения договора банковского счета.

Поскольку на расчетный счет N 40702810800010001388 в указанный срок денежные средства не поступали, а также операции по нему не проводились, он был закрыт банком 02.11.2005 г.

Из смысла п. 4 ст. 859 ГК РФ следует, что расторжение договора банковского счета является основанием для его расторжения. Следовательно, закрытие банковского счета это действие, наступающее после расторжения договора, не совпадающее по времени.

При таких обстоятельствах, срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке в данном случае должен исчисляться с момента, когда клиент узнал о закрытии банком его счета.

Как установлено судом, уведомление о дате закрытия счета банком Обществу не направлялось. Доказательств об обратном налоговым органом представлено не было.

В силу ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за его совершение.

Учитывая изложенное, выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта являются законными и обоснованными.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2006 г. по делу N А54-1848/2006-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2006 г. N А54-1848/2006-С3

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании