Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2009 г. № КГ-А41/12198-08 Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, суд исходил из того, что спорный объект не может считаться недвижимым имуществом, так как является предметом действующего договора строительного подряда и его строительство не завершено (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2009 г.

ОАО «Центргазоочистка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой», в котором просило признать самовольной постройкой созданный ответчиком и находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:64:010105:009 по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 3, объект незавершенного строительства - двухэтажное здание административно-производственного корпуса, общей площадью 662,6 кв.м., а также признать за истцом право собственности на этот объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2008 г. по делу N А41-3477/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. по тому же делу,  ОАО «Центргазоочистка» в удовлетворении иска отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что строительство спорного объекта в действительности ведется силами ответчика, который, однако, действует на основании заключенного с истцом договора строительного подряда от 1 декабря 2004 г. N 15.

Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:64:010105:009 по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 3, на котором осуществляется строительство объекта, во исполнение своих обязанностей по договору подряда принимает работы, выполненные ответчиком.

По мнению судов, поскольку строительство спорного объекта ведется до сих пор, он не может считаться объектом недвижимости, в  связи с чем, к нему не применимы нормы ст. 222 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО «Центргазоочистка» просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что суды обеих инстанций признали факт осуществления постройки без необходимых разрешений, однако уклонились от оценки данного обстоятельства как свидетельствующего о самовольном характере строительства. По мнению истца, признак завершенности строительства не имеет значения для признания постройки самовольной по ст. 222 ГК РФ.

От представителя Главного управления государственного надзора Московской области поступил отзыв на кассационную жалобу содержащий просьбу о ее удовлетворении.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей 3-х лиц.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы  ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав участников процесса и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан объект капитального строительства, строительство которого завершено.

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:64:010105:009 по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 3, является объектом незавершенного строительства.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 января 2000 г. N 51, объект незавершенного строительства не является недвижимым имуществом в том случае, когда он является предметом действующего договора строительного подряда.

ОАО «Центргазоочистка» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 50:64:010105:0009, расположенного по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 3, отведенного ему под строительство административно-производственной базы на основании постановления Главы г. Дзержинского Московской области от 10 сентября 2004 г. N 577-ПГД. Для осуществления строительства на указанном земельном участке данного объекта ОАО «Центргазоочистка» заключило с ОАО «СПК «Мосэнергострой» договор строительного подряда от 1 декабря 2004 г. N 15.

Частичное исполнение указанного договора подрядчиком ОАО «СПК «Мосэнергострой» подтверждается представленными в деле формами КС-2, КС-3.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций достоверно установили факт действия договора строительного подряда в отношении спорного объекта, в связи с чем правильно отказали в применении ст. 222 ГК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обстоятельство, связанное с отсутствием разрешительной документации на возведение спорного объекта, не имеет юридического значения для разрешения настоящего иска. Более того, отсутствие такой документации не может ставиться в вину ОАО «СПК «Москэнергострой», выполняющему работы по договору строительного подряда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2008 г. по делу N А41-3477/08 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2009 г. N КГ-А41/12198-08

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании