Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2008 г. № КГ-А40/10886-08 В удовлетворении требования по делу об обязании провести общее собрание участников общества отказано, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрен судебный порядок созыва и проведения общего собрания участников общества (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

Гражданка К. Т.Э. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Лакки» (далее - ООО Фирма «Лакки») об обязании провести общее собрание участников общества с включением в повестку дня следующих вопросов:

О внесении изменений в учредительные документы (устав и учредительный договор Общества);

Об утверждении годового отчета и бухгалтерского баланса;

Ознакомление участников Общества с отчётом оценочной компании ООО Компания «Московские огни - мегапир» N 01/07 от 03 июля 2007 г., лицензия на осуществление оценочной деятельности N 005346 от 11 ноября 2002 г.;

О переоценке основных средств Общества нежилого - помещения общей площадью 267,9 кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 123, корп. 2;

О постановке помещения по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 123, к. 2, на баланс Общества по его реальной стоимости на основании его оценки независимым лицензированным оценщиком;

Об увеличении уставного капитала Общества на сумму добавочного капитала - действительной стоимости принадлежащего обществу имущества;

О ежегодной переоценке основных средств Общества в соответствии с рыночной стоимостью;

О назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг;

Об отмене итогов собрания участников Общества от 25 мая 2007 г.;

О доверии Генеральному директору, освобождении его от занимаемой должности;

О досрочном прекращении полномочий исполнительного органа и передаче их коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (Управляющему);

Об изменении положения устава Общества о порядке определения числа голосов участников Общества с пропорциональности голосов согласно доли в уставном капитале Общества на то, что каждый участник общества имеет в общем собрании один голос.

Об обратной продаже исполнительным органом ООО Фирма «Лакки» приобретенных векселей лицу, у которого они были приобретены за ту же стоимость;

Об определении порядка предоставления Обществом информации, запрашиваемой участниками ООО Фирма «Лакки», при этом определив и утвердив график с отражением точного места и времени ознакомления с документацией Общества.

Иск мотивирован тем, что К. Т.Э. является участником ООО Фирма «Лакки» и ей принадлежит 36,6% в уставном капитале общества, однако до настоящего времени она не получала уведомление исполнительного органа общества о созыве общего собрания участников в 2008 году, которое подлежало проведению не позднее 30 апреля 2008 г. Полагая нарушенными свои права на участие в управлении делами общества, получение информации о деятельности общества и участие в распределении прибыли, К. Т.Э. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 8, 33, 34, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2008 г. по делу N А40-17253/08-83-104, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. за N 09АП-10027/2008-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К. Т.Э. просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что суд не дал оценки доводам о воспрепятствовании исполнительным органом общества в реализации истцом предоставленных ей Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» прав участника общества, в том числе, по созыву собрания, о проведении которого истцом направлялись требования руководителю ответчика. Также ссылается на соответствие перечня вопросов, предложенных истцом на повестку дня общего собрания, ст. 33 названного Закона.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель К. Т.Э. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО Фирма «Лакки», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иск заявлен об обязании ответчика - ООО Фирма «Лакки» провести общее собрание участников общества с включением в повестку дня вопросов согласно предложенному истцом перечню, поименованному в исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрен судебный порядок созыва и проведения общего собрания участников общества.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» требовать созыва внеочередного общего собрания вправе участник общества, обладающий в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Последствием непринятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принятия решения об отказе в его проведении является возникновение права у лица, требующего проведения собрания, самостоятельно созвать внеочередное общее собрание участников общества (п. 4 ст. 35 названного Закона).

Довод кассационной жалобы об оставлении судами без оценки факта направления руководителю ответчика требования истца о проведении собрания является несостоятельным. Данный довод был предметом рассмотрения апелляционного суда, отклонившим его по мотиву того, что факт направления требований, касающихся проведения внеочередного общего собрания, не свидетельствует о возможности удовлетворения настоящего иска об обязании ответчика провести очередное общее собрание.

Ссылки заявителя на соответствие перечня предложенных истцом на повестку дня общего собрания вопросов ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не опровергает правильность выводов судов по вопросам применения ст. ст. 34, 35 названного Закона.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2008 г. по делу N А40-17253/08-83-104 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008г. за N 09АП-10027/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2008 г. N КГ-А40/10886-08

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании