Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2008 г. № КГ-А40/7628-08-П Направляя дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд указал на недопустимость процессуальных действий, направленных на отказ от судебной защиты в условиях неразрешенного конфликта единоличного исполнительного органа юридического лица (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 г.

ЗАО «Каско-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (за подписью представителя С.Е.Г. по доверенности, выданной 9 октября 2006 г. генеральным директором ЗАО «Каско-Лайн» - В.) к ЗАО «Морская холдинговая компания» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 3 июля 2002 г., оформленного протоколом от 15 июля 2002 г., об утверждении нового устава ЗАО «Каско-Трамп» (л.д. 3-4 т. 1).

По заявлению ЗАО «Каско-Трамп» произведена замена наименования ответчика ЗАО «Морская холдинговая компания» на ЗАО «Каско-Трамп», о чем Арбитражным судом Московской области вынесено определение от 11 января 2007 г. по делу N А41-К1-23189/06 (л.д. 95 т. 1).

Решением от 15 января 2007 г. Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-23189/06 удовлетворено исковое требование (л.д. 34-35 т. 1).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО «Каско-Трамп» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой (за подписью генерального директора Ж.), в которой ставился вопрос об отмене решения суда первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы «. истец и ответчик сознательно злоупотребили своими процессуальными правами, вводя суд в заблуждение относительно подсудности дела, . ответчик не был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства и не получил копию решения по настоящему делу, . в результате не уведомления ответчика в судебном заседании истца и ответчика представляли лица, действовавшие по доверенности В., сознательно вводившие суд в заблуждение,. в дело не представлены доказательства о нахождении системы ведения реестра ответчика у генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» Ж., . в дело не представлены доказательства о выбытии истца из числа акционеров ЗАО «Каско-Трамп» 5 января 2003 г.,. в дело представлены недостоверные доказательства о наличии у истца прав акционера ЗАО «Каско-Трамп» на момент подачи иска.» (л.д. 49-53 т. 1).

Постановлением от 27 августа 2007 г. N КГ-А41/6322-07 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 15 января 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-23189/06 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд (л.д. 131-133 т. 1).

При этом суд кассационной инстанции допустил к участию в деле представителей ответчика - ЗАО «Каско-Трамп» по доверенностям, которые были выданы разными генеральными директорами, Ж. и В. и указал, что при новом рассмотрении суду следует выяснить юридический адрес ответчика, какие решения общего собрания обжалует истец, при соблюдении принципа состязательности установить имеющие значение для настоящего дела обстоятельства.

Определением от 22 ноября 2007 г. Арбитражного суда Московской области дело N А41-К1-23189/06 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 161 т. 2).

Решением от 17 апреля 2008 г. (резолютивная часть объявлена 10 апреля 2008 г.) Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63241/07-132-386 исковые требования удовлетворены (л.д. 84-85 т. 3).

При этом в судебное заседание 10 апреля 2008 г. не была допущена представитель Ж. по доверенности, выданной 4 апреля 2008 г. генеральным директором Ж. В протоколе судебного заседания от 10 апреля 2008 г. суд указал, что «. ознакомившись с представленными полномочиями, считает подтвержденными полномочия генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» В., поскольку вопрос относительно полномочий исполнительного органа ответчика - генерального директора В. и Ж. являлся предметом рассмотрения судов всех инстанций - первой, апелляционной и кассационной судов различных субъектов Российской Федерации, согласно которым установлены полномочия генерального директора В..» (л.д. 82 т. 3).

Не согласившись с принятым по делу решением ЗАО «Каско-Трамп» обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой (за подписью представителя по доверенности Ж., выданной 1 мая 2008 г. Ж.).

Определением от 25 июня 2008 г. N 09АП-7127/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63241/07-132-386 «.апелляционная жалоба подписанная неуполномоченным лицом.», оставлена без рассмотрения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что решением от 2 октября 2006 г. Рузского районного суда Московской области отказано в удовлетворении иска Ж. о признании недействительными решений Совета Директоров ЗАО «Каско-Трамп» от 3 сентября 2002 г. и от 10 октября 2002 г. и восстановлении Ж. на работе (л.д. 109-111 т. 3). В силу этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на подачу жалобы от имени ответчика - ЗАО «Каско-Трамп».

По делу N А40-63241/07-132-386 поступила кассационная жалоба от ответчика - ЗАО «Каско-Трамп» (за подписью представителя по доверенности Ж., выданной 1 мая 2008 г. генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» - Ж.), в которой оно просит решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. К кассационной жалобе приложены копии судебных актов по делам, в судебные заседания по которым допускались разные генеральные директора ЗАО «Каско-Трамп» - Ж. и В. и их представители (Постановление от 27 августа 2007 г. N КГ-А40/5263-07-П Федерального арбитражного суда Московского округа, Постановление от 5 октября 2007 г. N КГ-А40/9839-07 Федерального арбитражного суда Московского округа и др.). Кроме того, к кассационной жалобе приложена копия заочного решения от 15 мая 2008 г. Рузского районного суда Московской области, которым удовлетворен иск Ж. о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО «Каско-Трамп» от 5 ноября 2002 г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ж.

Отзыв на кассационную жалобу от истца - ЗАО «Каско-Лайн» не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в судебном заседании кассационной инстанции генеральный директор ЗАО «Каско-Трамп» - В. заявил отвод всему составу арбитражного суда в связи с тем, что, по мнению заявителя, кассационная жалоба не должна рассматриваться судьями гражданской коллегии, «.поскольку все судьи из состава, назначенного для рассмотрения кассационной жалобы находятся в служебной зависимости от председателя Федерального арбитражного суда Московского округа, есть все основания сомневаться в их беспристрастности .».

Определением заместителя председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Г. от 21 августа 2008 г. заявление генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» - В. об отводе судей П., С.С.В., В. оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ЗАО «Каско-Трамп» (Ж. - ген. директор - протокол от 12.08.2008 г.) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца - ЗАО «Каско-Лайн» (В. - ген. директор - протокол от 27.06.2007 г.), ответчика: ЗАО «Каско-Трамп» (С.О.Н. по дов. от 10.05.2008 г., выданной ген. директором В., В. - ген. директор - протокол от 11.08.2008 г. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их вынесении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика - ЗАО «Каско-Трамп» по существу в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В условиях длительного, неразрешенного по настоящее время конфликта в ЗАО «Каско-Трамп» по поводу полномочий его генерального директора, препятствующего нормальному функционированию закрытого акционерного общества (Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2008 г. N КГ-А40/2942-08, от 21 ноября 2007 г. N КГ-А40/11714-07 и др.), отказ от рассмотрения апелляционной жалобы, заявленный генеральным директором ЗАО «Каско-Лайн» - В. (л.д. 105 т. 3), в ситуации, когда апелляционная жалоба на решение от 17 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы от имени ЗАО «Каско-Трамп», была подписана представителем Ж. по доверенности от 1 мая 2008 г. б/н, выданной генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» - Ж. (л.д. 96-97, 102 т. 3) нельзя рассматривать как соответствующее закону волеизъявление самого закрытого акционерного общества.

Такая позиция (недопустимость процессуальных действий, направленных на отказ от судебной защиты в условиях неразрешенного конфликта единоличного исполнительного органа юридического лица, участвующего в деле) соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 1662/05, от 4 июля 2006 г. N 1008/06.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку правовых оснований для оставления апелляционной жалобы ЗАО «Каско-Трамп» на решение от 17 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы без рассмотрения не имелось, в связи с чем определение от 25 июня 2008 г. N 09АП-7127/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63241/07-132-386 Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а дело направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Каско-Трамп» по существу.

Поскольку дело N А40-63241/07-132-386 Арбитражного суда г. Москвы направляется в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ответчика - ЗАО «Каско-Трамп», законность решения от 17 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы в кассационной инстанции проверена быть не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением дела в Девятый арбитражный апелляционный суд для суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ответчика - ЗАО «Каско-Трамп».

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 25 июня 2008 года N 09АП-7127/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63241/07-132-386 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Каско-Трамп» по существу.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2008 г. N КГ-А40/7628-08-П

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании