Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф05-8799/12 по делу N А40-23471/2012 (ключевые темы: исполнительное производство - порядок рассмотрения обращений граждан - срок ответа - мера принудительного исполнения - права взыскателя)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Егоровой Т.А. и Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 06.09.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Водопьянова В.Ф., заявителя

на решение от 11.04.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 03.07.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению ИП Водопьянова В.Ф., ОГРН ИП 306502729700020

о признании незаконным бездействия,

к СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве Андреевой О.В.,

третье лицо: Федеральная налоговая служба,

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Водопьянов А.Ф. (далее - заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Андреевой О.В. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) сообщить взыскателю о ходе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФНС России.

Решением суда от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе заявителя, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

От третьего лица поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Согласно материалам дела, 29.07.2011 на основании исполнительного листа АС N 000000112, выданного 26.03.2010 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N ВАС-9507/09, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 12599/11/01/77.

Взыскателем по данному исполнительному производству является заявитель, который 13.09.2011 обратился в Тверской РОСП УФССП по Москве с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Письмом от 26.09. 2011 N 35168/11/01/77 заявителю разъяснено, что согласно статье 50 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии.

Одновременно заявителю разъяснено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не предусматривает право взыскателя на получение справок о ходе исполнительного производства и не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателям такие справки.

В ответе на обращение заявителю также сообщено приемное время в Тверском РОСП, в которое он может ознакомиться с исполнительным производством.

Статьей 24 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, однако данная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматривает порядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом.

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, которые требовали в порядке названной нормы извещения заявителя, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Положениями статьи 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Между тем, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данной нормы нарушены судебным приставом-исполнителем, и он, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и, если необходимо, делать из них выписки, снимать копии.

Ссылка на Федеральный закон РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку обращение заявителя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и на него дан ответ.

Кроме того, разрешение вопросов о проверке соблюдения судебными приставами-исполнителями положений Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подведомственно судам общей юрисдикции, а не арбитражным судам, как ошибочно полагает заявитель.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть положены в основу отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений процессуальных норм не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2012 года по делу N А40-23471/12-121-220 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.