Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2017 г. N Ф07-5409/17 по делу N А21-9874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л.,

судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Переплесниной И.О.,

рассмотрев 07.08.2017 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес Калининград" в лице конкурсного управляющего Яровиковой Майи Андреевны (лица, не участвующего в деле) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2017 по делу N А21-9874/2016 (судья Шанько О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес и Право", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Чернышевского, д. 3, ОГРН 1063905059250, ИНН 3904076778 (далее - ООО "Бизнес и Право"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 182, ОГРН 1153926019136, ИНН 3906964144 (далее - ООО "Анфилада"), о взыскании 1 945 485 руб. задолженности по договору оказания услуг от 16.12.2015 N 6/2015 и 174 035 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда первой инстанции от 13.03.2017 утверждено мировое соглашение.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес Калининград" (далее - Общество), не привлеченное к участию в деле, в лице конкурсного управляющего Яровиковой Майи Андреевны, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 13.03.2017. Податель жалобы, ссылаясь на нарушение обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов, просит отменить определение.

Лица, участвующие в деле, и податель жалобы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.

Таким образом, из приведенных положений следует, что действующее процессуальное законодательство допускает заключение мирового соглашения исключительно в отношении одного дела (всех или части заявленных в его рамках требований). Между тем в мировом соглашении стороны урегулировали права и обязанности, возникшие в том числе из других договоров, которые не рассматриваются в рамках настоящего дела, а являлись предметом иных арбитражных споров.

Арбитражный суд разрешает споры путем рассмотрения арбитражных дел в предусмотренной действующим законодательством процессуальной форме.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанном положении, утверждая указанное мировое соглашение в подписанной сторонами редакции, суд в рамках настоящего дела фактически определил права и обязанности сторон по договорам, которые не только не были предметом настоящего разбирательства (что допустимо в силу абзаца 2 пункта 13 Постановления N 50), но рассматривались в рамках иных арбитражных дел.

Суд должен определить возникшие из указанных договоров права и обязанности сторон при рассмотрении соответствующих дел; утверждение мирового соглашения, касающегося таких прав и обязанностей, в рамках настоящего дела является недопустимым. В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 14 Постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

По правилам статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что кассационная инстанция вправе отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта. На основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда. Ввиду изложенного определение от 13.03.2017 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований и распределить между сторонами расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2017 по делу N А21-9874/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.