Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2014 г. N Ф07-5528/14 по делу N А56-44797/2013 (ключевые темы: лизинг - издержки - незаконное владение - условия договора - автомобиль)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" Кузиной Е.Ю. (доверенность от 10.04.2014 N 03/1-ДВР-760), от общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" Березы Д.А. (доверенность от 01.09.2013),

рассмотрев 24.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Горбик В.М., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А56-44797/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг", место нахождения: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138 (далее - ОАО "ВЭБ-лизинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Сервис", место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, оф.425, пом. 2-Н, ОГРН 1037863008831, ИНН 7839004312 (далее - ООО "А-Сервис"), об истребовании из чужого незаконного владения легкового автомобиля "CITROEN DS5", VIN VF7KF5FEACS512585, 2012 года выпуска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Франц Авто", место нахождения: 180760, г. Псков, Советская ул., д. 51, ОГРН 1126027002474, ИНН 6027142282 (далее - ООО "Франц Авто").

Решением суда от 29.10.2013, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ВЭБ-лизинг" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "А-Сервис" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просит оставить их в силе.

В судебном заседании представитель ОАО "ВЭБ-лизинг" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "А-Сервис" возражал против её удовлетворения.

ООО "Франц Авто", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "ВЭБ-лизинг" (лизингодателем) и ООО "Франц Авто" (лизингополучателем) 19.07.2012 был заключен договор лизинга N Р12-11775-ДЛ, согласно которому ОАО "ВЕБ-лизинг" приобрело по договору купли-продажи от 19.07.2012 N Р12-11775-ДКП у определенного лизингополучателем продавца - ООО "А-Сервис" транспортное средство - легковой автомобиль иностранного производства марки "CITROEN DS5" 2012 года выпуска, VIN VF7KF5FEACS512585, и передал его во временное пользование и владение лизингополучателю (ООО "Франц Авто") по акту приема-передачи от 01.08.2012.

Согласно пункту 3.2 договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Пунктом 3.5 установлен срок лизинга: с даты подписания договора до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графикам платежей.

Пунктом 4.1 стороны установили, что договор лизинга состоит из самого договора, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графикам платежей срока их уплаты.

ОАО "ВЭБ-лизинг" 05.02.2013 направило в адрес ООО "Франц Авто" уведомление о расторжении договора лизинга от 19.07.2012 N Р12-11775-ДЛ, в связи с неуплатой более двух лизинговых платежей и имеющейся задолженностью по иным платежам, предусмотренным договором. ОАО "ВЭБ-лизинг" просило возвратить предмет лизинга и погасить имеющуюся задолженность.

ООО "Франц Авто" сообщило лизингодателю, что оно в период действия договора лизинга (09.10.2012) передало предмет лизинга на гарантийное обслуживание ООО "А-Сервис", которое удерживает его, в связи с неисполнением лизингополучателем обязательств перед ООО "А-Сервис", не связанных с предметом лизинга.

ОАО "ВЭБ-лизинг" письмом от 09.04.2013 обратилось к ООО "А-Сервис" с требованием передать ему спорный автомобиль.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 по делу N А40-94586/13 по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" к ООО "Франц Авто" спорный автомобиль истребован из владения последнего. Однако данное решение так и не было исполнено, поскольку до настоящего времени ООО "А-Сервис" удерживает автомобиль.

Поскольку ООО "А-Сервис" не возвратило автомобиль по требованию ОАО "ВЭБ-лизинг", последнее обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, установив право собственности истца на предмет лизинга и факт удержания спорного автомобиля ООО "А-Сервис", отказали в удовлетворении исковых требований исходя из отсутствия доказательств того, что имущество выбыло из законного владения истца против или помимо его воли.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Истец по виндикационному иску должен доказать наличие у него права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Суды установили, что ответчик правомерно владеет автомобилем, поскольку получил его во владение от лизингополучателя, который в соответствии с требованиями пункта 2.3.14 Общих условий договора лизинга передал его на сервисное обслуживание и ремонт.

Однако судами не принято во внимание, что согласно пункту 5.5 договора купли-продажи от 19.07.2012 N Р12-11775-ДКП устранение недостатков и неисправностей, возникших в период гарантийного срока по вине завода-изготовителя, осуществляется без взимания платы в объективно необходимый для их устранения срок с учетом обычно применяемого способа ремонта, при этом срок ремонта в зависимости от сложности работ не должен превышать 45 дней.

Таким образом, ООО "А-Сервис" должно было возвратить автомобиль ООО "Франц Авто" не позднее 23.11.2012 и нахождение спорного имущества у ответчика после этой даты является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "А-Сервис" отсутствуют неисполненные договорные обязательства.

Суды, согласившись с доводом ООО "А-Сервис" о правомерности удержания спорного имущества по обязательствам ООО "Франц Авто" перед ответчиком по договорам купли-продажи от 29.05.2012 N Л290508 и Л290500, не применили пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", подлежащий применению. Согласно данной норме на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "А-Сервис" незаконного удерживает спорный автомобиль, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене.

Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А56-44797/2013 отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис", место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, оф. 425, пом. 2-Н, ОГРН 1037863008831, ИНН 7839004312, передать открытому акционерному обществу "ВЭБ-лизинг", место нахождения: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138, легковой автомобиль "CITROEN DS5" темно-серого цвета 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF7KF5FEACS512585, модель, N двигателя 10FJBZPSASF06 1513270.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг" 8000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить открытому акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" из федерального бюджета 4837 руб. 56 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 02.12.2013 N 75721.