Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2024 г. N 302-ЭС24-3009 по делу N А33-19084/2022 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск

Резолютивная часть определения объявлена 1 августа 2024 г.

Полный текст определения изготовлен 15 августа 2024 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хатыповой Р.А., судей Попова В.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited (далее - Компания) Савичевой Ю.А., Пчелинцева Р.А., Креца В.В.,

представителя индивидуального предпринимателя Колгановой Елены Юрьевны (далее - Колганова Е.Ю.) и общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания "Сладкая жизнь" (далее - Общество) Дымова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества, Колгановой Е.Ю. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2024, кассационную жалобу Компании на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2024 по делу N А33-19084/2022,

установила:

Компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа из серии Блю Ноуз Френдс (Blue Nose Friends Characters) компенсации с Колгановой Е.Ю. в размере 1 440 000 руб., с индивидуального предпринимателя Гаврилова Андрея Вениаминовича (далее - Гаврилов А.В.) - в размере 450 000 руб., с индивидуального предпринимателя Троцкого Сергея Викторовича (далее - Троцкий С.В.) - в размере 390 000 руб., с Общества - в размере 600 000 руб.

Решением от 13.12.2022 суд первой инстанции иск удовлетворил в части, взыскал с ответчиков в пользу Компании компенсацию в определенном судом размере и распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 17.08.2023 изменил решение суда в части размера компенсации, взыскал в пользу Компании с Колгановой Е.Ю. 270 000 руб. компенсации, с Гаврилова А.В. - 15 000 руб. компенсации, с Троцкого С.В. - 30 000 руб. компенсации, с Общества - 45 000 руб. компенсации и распределил судебные расходы. В остальной части иска апелляционный суд отказал.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 24.01.2024 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и Колганова Е.Ю., ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Компания просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2024 кассационные жалобы Компании, Общества и Колгановой Е.Ю. вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель Общества и Колгановой Е.Ю. в судебном заседании поддержал доводы кассационных жалоб, просил отменить судебные акты трех инстанций и принять новый судебный акт об отказе в иске. Представители Компании поддержали доводы жалобы и просили отменить судебные акты судов апелляционной, кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 2 статьи 29110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационных жалоб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А., выслушав объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован нарушением ответчиками исключительного авторского права Компании на изображение персонажа из серии Блю Ноуз Френдс при продаже Обществом, Троцким С.В., Гавриловым А.В. в принадлежащих им торговых точках контрафактных товаров (кондитерские изделия), изготовленных Колгановой Е.Ю. и выполненных в виде объемной фигуры, имитирующей персонажа из этой серии и являющейся переработкой произведения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части иск, применил положения статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса, разъяснения, изложенные в пунктах 59, 62, 64, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), и исходил из доказанности принадлежности Компании исключительного права на произведение изобразительного искусства, в защиту которого предъявлен иск, и факта нарушения этого права ответчиками, признав обоснованным требование о взыскании компенсации.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, изменил решение суда в части размера компенсации.

Суды, отклоняя доводы ответчиков о том, что факт принадлежности Компании исключительного права на спорное произведение не подтвержден надлежащими доказательствами, указали следующее: в материалы дела представлен нотариально удостоверенный аффидевит. Из материалов дела не следует, что правообладателем исключительного права на произведение, поименованное в этом аффидевите, является иное лицо, и не имеется сведений о том, что между истцом и ответчиками по делу в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является правообладателем исключительного права на это произведение.

Между тем суды не учли следующее.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В подтверждение наличия исключительного права на спорное изображение персонажа Компания представила нотариально заверенный аффидевит финансового директора Компании Джона Энтони Уиллиса.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

В пунктах 3, 4 представленного истцом аффидевита указано, что Компания является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи Блю Ноуз Френдс. Компания владеет и контролирует все исключительные права на них по всему миру, вне зависимости от размера, одежды, фона, поз, формы выражения и т.д., в соответствии с трудовыми договорами и прочими соглашениями с художниками и дизайнерами.

При этом в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорного изображения персонажа Блю Ноуз Френдс, а также идентифицирующая данное произведение информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на изображение персонажа.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 (абзац 4) постановления Пленума N 10 разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений в целях полного и всестороннего рассмотрения дела судам следовало установить и оценить обстоятельства создания произведения (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на него истцу от первоначального правообладателя (автора произведения) на общих основаниях доказывания, что не было сделано.

В удовлетворении ходатайства ответчиков об истребовании таких доказательств суды отказали, указав на представление истцом надлежащего доказательства - нотариально удостоверенного аффидевита.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также сослались на наличие руководства по использованию корпоративного стиля.

Между тем сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. В руководстве по использованию корпоративного стиля также не содержится таких сведений.

Кроме того, следует отметить, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения Компании.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права на объект авторского права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого допущено такое нарушение.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая цель, которую преследовал истец при обращении в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание основание заявленного иска, Судебная коллегия считает, что без исследования приведенных выше обстоятельств не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска, а в случае наличия таких оснований - о размере компенсации.

Поскольку суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 29111 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 29111 - 29115 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2024 по делу N А33-19084/2022 отменить.

Дело N А33-19084/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.