Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2024 г. N 307-ЭС24-3759 по делу N А21-12948/2022 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, поскольку суды пришли к выводу о том, что размер административного штрафа за совершенное правонарушение не должен превышать половину от назначенного штрафа, а исполнение постановления следовало прекратить в части назначенного административного наказания

Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2024 г.

Полный текст определения изготовлен 12 июля 2024 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Антоновой М.К., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2023 по делу N А21-12948/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 по тому же делу,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании присутствуют представители:

- от Общества с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик": Васильева Т.А., Шелест Р.В.;

- от Федеральной антимонопольной службы: Голованова Т.А. (до отложения рассмотрения кассационной жалобы - Аленков А.В.).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" (далее - общество, ООО "ЯнтарьСервисБалтик") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о:

- прекращении исполнения постановления от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 54 583 720 рублей, в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 27 291 860 рублей;

- признании незаконным и отмене решения от 18.10.2022 N ПИ/95645/22, которым обществу отказано в снижении штрафа, наложенного указанным постановлением от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023, оспариваемые постановление от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020 признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 27 291 860 рублей; решение от 18.10.2022 N ПИ/95645/22 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить оспариваемые судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2024 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 26.06.2024 рассмотрение кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы отложено на 10.07.2024. Определением от 10.07.2024 произведена замена судьи Иваненко Ю.Г. на судью Першутова А.Г.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, решением от 17.04.2020 N 22/01/11-100/2019 антимонопольный орган, в том числе, признал:

- ООО "ЯнтарьСервисБалтик" и МКУ "УКС" нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения и реализации соглашения между заказчиком и участником торгов, которое имело своей целью и привело к ограничению конкуренции при проведении торгов;

- ООО "ЯнтарьСервисБалтик" и ООО "Артель" нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении (картеле), которое привело к поддержанию цен на торгах.

В рамках дела N А40-114953/2020 общество оспаривало решение антимонопольного органа от 17.04.2020 N 22/01/11-100/2019. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 N 305-ЭС21-14727 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

На основании вышеуказанного решения антимонопольного органа от 17.04.2020 N 22/01/11-100/2019 приняты:

- постановление от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020, по которому, в рамках настоящего дела N А21-12948/2022, общество заявило требование о прекращении его исполнения в части;

- постановление от 13.04.2021 N 22/04/14.32-104/2020, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в сумме 54 583 720 рублей.

В рамках дела N А21-2222/2021 общество оспорило постановления от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020 и от 13.04.2021 N 22/04/14.32-104/2020.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2021 по делу N А21-2222/2021 постановление от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020 отменено в части назначения административного наказания по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере, превышающем 27 291 860 рублей; постановление от 13.04.2021 N 22/04/14.32-104/2020 отменено в части назначения административного наказания по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере, превышающем 27 291 860 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А21-2222/2021 решение суда первой инстанции от 30.12.2021 оставлено без изменения, постановление от 13.04.2021 N 22/04/14.32-104/2020 признано не подлежащим исполнению.

Платежным поручением от 15.07.2022 N 616 общество уплатило административный штраф, назначенный постановлением от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020, в размере 27 291 860 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2022 по делу N А21-2222/2021 состоявшиеся по указанному делу судебные акты в части признания незаконными и отмены постановлений от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020 и от 13.04.2021 N 22/04/14.32-104/2020 в части назначения каждым постановлением наказания в виде штрафа в размере, превышающем 27 291 860 рублей, отменены. В указанной части в удовлетворении заявленных обществом требований суд кассационной инстанции отказал.

При этом Арбитражный суд Северо-Западного округа признал законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о признании не подлежащим исполнению постановления ФАС России от 13.04.2021 N 22/04/14.32-104/2020.

Таким образом, с учетом судебных актов, принятых по делу N А21-2222/2021, в отношении общества действует только одно постановление по делу об административном правонарушении - от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020, которым обществу назначен административный штраф по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в размере 54 583 720 рублей (одна двадцать пятая от совокупного размера суммы выручки общества за 2018 год: 1 364 593 000 рублей х 1/25 = 54 583 720 рублей).

Общество, полагая, что на основании статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ указанное постановление не подлежит исполнению в части назначения ему административного штрафа в размере, превышающем 27 291 860 рублей, направило 21.09.2022 в ФАС России заявление о прекращении исполнения постановления от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020 в части.

Антимонопольный орган, рассмотрев вопрос о прекращении исполнения указанного постановления, отразил принятое решение об отказе в удовлетворении заявления общества в письме от 18.10.2022 N ПИ/95645/22.

Посчитав, что решение ФАС России от 18.10.2022 в письме N ПИ/95645/22 является незаконным и необоснованным, а постановление от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020 не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 27 291 860 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования общества, учитывая положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), вступившего в законную силу 06.04.2022, части 2 статьи 4.1.2, части 4 статьи 3.5 КоАП РФ, а также разъяснения, данные в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", пришли к выводу, что размер административного штрафа по постановлению от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020, назначаемый обществу по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, не должен превышать 27 291 860 рублей (половина от назначенного штрафа 54 583 720 рублей).

Данные выводы являются правильными.

В силу части 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Часть 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ устанавливает, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

На основании указанных положений размер административного штрафа по постановлению от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020 был исчислен антимонопольным органом, как одна двадцать пятая от совокупного размера суммы выручки общества за 2018 год: 1 364 593 000 рублей х 1/25 = 54 583 720 рублей. Расчет произведен на основании данных о начальной стоимости предмета торгов - 4 532 471 579 рублей, а с учетом примечания 6 к статье 14.31 КоАП РФ - 2 170 186 995,71 рублей, вследствие чего минимальный размер административного штрафа - 271 018 699,57 рублей, максимальный размер административного штрафа - 1 085 093 497,85 рублей, кроме того учтено одно обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судами установлено, что общество в период с 01.08.2016 по 10.07.2021 (и на момент совершения правонарушения) находилось в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Антимонопольный орган, выражая несогласие с судебными актами, отмечает, что штраф, исчисленный по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ) и примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ), предполагает его расчет с учетом минимального размера административного штрафа - 271 018 699,57 рублей, а также максимального размера административного штрафа - 1 085 093 497,85 рублей. При данных обстоятельствах, как полагает антимонопольный орган, применение части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ невозможно, поскольку исчисленный подобный образом штраф превысит 54 583 720 рублей, примененный в постановлении от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020.

Однако использованные в части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, термины "минимальный размер (минимальная величина) административного штрафа"; "максимальный размер (максимальная величина) административного штрафа"; "административный штраф в фиксированном размере" имеют иной смысл, который может быть определен с учетом статьи 3.5 КоАП РФ, в силу, в том числе, части 1 которой административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях, может исчисляться по определенным правилам и не должен выходить за установленные пределы.

Часть 2 статьи 14.32 и примечание 4 к статье 14.31 КоАП РФ (в редакциях, действовавших как до вступления в силу Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, так и впоследствии), используют сходную терминологию "минимальный размер административного штрафа" и "максимальный размер административного штрафа", как элементы для итогового расчета величины административного штрафа, но не для того, чтобы указать на пределы усмотрения административного органа (суда) по назначению штрафа.

Таким образом, часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, применимая к обществу, не уплатившему административный штраф по постановлению от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020 на момент вступления в силу Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ подлежит учету в порядке, как для административного штрафа в фиксированном размере.

Как верно отметили суды, исходя из части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исполнение постановления от 02.03.2021 N 22/04/14.32-88/2020 следовало прекратить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 27 291 860 рублей.

Соответственно, судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения согласно части 1 статьи 29114 АПК РФ, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 29111 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2023 по делу N А21-12948/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.