Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2023 г. N Ф08-6347/23 по делу N А32-26110/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Федоренко Фёдора Алексеевича (ИНН 307231214900134) - Федоренко Ф.А. (паспорт), от заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Кофановой О.В. (доверенность от 12.08.2022), от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю - Бережной А.В. (доверенность от 21.06.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Протасовой Ольги Анатольевны - Ямникова В.А. (доверенность от 20.09.2022), извещенных о времени и месте судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А32-26110/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Федоренко Федор Алексеевич (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 07.04.2022 Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление), незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (далее - инспекция) в перерасчете земельного налога за 2020 год по объекту 1/2 доли земельных участков, расположенных по адресу: 350067 г. Краснодар ул. Душистая д. 4, выраженному в письме от 24.12.2021 N 13-20/63703@): 23:43:0108020:14326, 23:43:0108020:14325, 23:43:0108020:14328, 23:43:0108020:16219, 23:43:0108020:16218, 23:43:0108020:16222, 23:43:0108020:16221, 23:43:0108020:16225, 23:43:0108020:16236, 23:43:0108020:16235, 23:43:0108020:16234, 23:43:0108020:16229, 23:43:0108020:16226, 23:43:0108020:16231, 23:43:0108020:16232 (далее - земельные участки), обязании пересчитать земельный налог за 2020 год по этим участкам по статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без применения повышенных коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Кодекса. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно спора, привлечена Протасова Ольга Анатольевна.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования удовлетворены по мотиву отсутствия у инспекции права применять повышающий коэффициент по земельным участкам, видом разрешенного использования которых в 2020 году являлось строительство на них "жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: среднеэтажных жилых домов" (далее - среднеэтажная застройка). Отсутствие строительства на участках более трех лет и предобразование участка на пятнадцать новых признано не влияющим на возможность применения повышающих коэффициентов к элементам налоговой базы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась инспекция, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что формирование из предыдущего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:511 новых пятнадцати не исключает неприменение повышающих коэффициентов, поскольку строительство на них не производилось ни в пределах трехлетнего срока, ни в 2020 году. Ссылка на отсутствие места допустимого строительства в границах земельных участков не изменяет требований, предъявляемых пунктом 15 статьи 396 Кодекса, он не устанавливает особенности исчисления земельного налога в зависимости от наличия фактической возможности для осуществления строительства в пределах льготируемого трехлетнего срока.

В отзыве на кассационную жалобу Федоренко Ф.А. возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 09 час. 50 мин. 25.07.2023 до 10 час. 25 мин. 27.07.2023.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федоренко Ф.А. и представитель третьего лица возражали против них, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Федоренко Ф.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на учете в инспекции. Инспекция в налоговом уведомлении от 01.09.2021 N 46899805 отразила начисление ему 231 154 рублей земельного налога за 2020 год в отношении земельных участков, принадлежащих ему (доля в праве - 1/2) на праве собственности, применив повышающий коэффициент 2, установленный пунктом 15 статьи 396 Кодекса. Видом разрешенного использования земельных участков являлось нахождение на них жилых домов среднеэтажной застройки. Предприниматель 09.12.2021 направил в инспекцию заявление N 31724145 о пересчете земельного налога за 2020 год по земельным участкам, которые выделялись из участка с кадастровым номером 23:43:0108020:511, в отношении которого решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу N А32-36136/2020 установлено, что место допустимого строительства на нем отсутствует.

Инспекция письмом от 24.12.2021 N 13-20/63703@ отказала в пересчете земельного налога, предприниматель обжаловал отказ в управление, решением которого от 07.04.2022 N 24-14-463 жалоба удовлетворена в части применения по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0108020:16222 повышающего коэффициента 2 и ставки налога в размере 0,3%, в части применения повышенного коэффициента признан подлежащим применению коэффициент 1,5% как для земельных участков с видом разрешенного использования "деловое управление" и налоговой ставки 1,5% по пункту 1 статьи 394 Кодекса; в остальной части жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель обжаловал отказ инспекции и решение управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция направила предпринимателю сообщение от 01.09.2021 N 46899805 об исчисленном земельном налоге за 2020 год с применением повышающего коэффициента 2. Предпринимателю в этом периоде принадлежала на праве собственности 1/2 доли земельных участков, видом разрешенного использования которых являлась среднеэтажная застройка (в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:16222 с 14.05.2020 разрешенным использованим являлось "деловое управление, магазины, общественное питание"). Спорные земельные участки были выделены из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:511, расположенного по адресу: 350067 г. Краснодар ул. Душистая д. 4., собственником 1/2 доли которых с 30.07.2013 по 24.10.2019 был предприниматель.

Отказывая в пересчете земельного налога, инспекция сочла образование новых пятнадцати земельных участков из ранее существовавшего одного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:511 не влияющим на применение повышающего коэффициента 2, установленного пунктом 15 статьи 396 Кодекса, поскольку вид разрешенного использования земельных участков в реестр государственного кадастрового учета не менялся. Закон не освобождает от применения коэффициента 2 при невозможности использования земельного участка по целевому назначению "для жилищного строительства".

Удовлетворяя требования, суд сослался на решение арбитражного суда от 10.02.2021 по делу N А32-36136/2020, где признан недействительным отказ инспекции в пересчете земельного налога за 2018 год по ранее существовавшему земельному участку, на инспекция возложена обязанность пересчитать без применения повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Кодекса. Суд указал, что Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19, пункт 6 с изменениями, внесенными от 25.02.2016 N 11, земельный участок по улице Душистой дом 4, отнесен к числу расположенных в зоне застройки жилыми домами (жилой застройке). Решением городской Думы Краснодара от 18.07.2013 N 51 пункт 31 "Об утверждении корректировки генерального плана муниципального образования город Краснодар в части территории поселка Березового" земельный участок указан как расположенный в зоне жилой застройки. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.01.2011 N 171 утвержден проект планировки в районе поселка Березового (на территории МУП "Совхоз декоративно-цветочных культур"), в соответствии с которым земельный участок расположен в зоне индивидуального строительства и проектируемых дорог, улиц, проездов; в зоне проектируемых зеленых насаждений общего пользования; проектируемых объектов инженерного назначения. Таким образом, место допустимого строительства в границах земельного участка по улице Душистой дом 4, не установлено.

Суд отметил, что для исчисления земельного налога с учетом повышающего коэффициента необходимы не только использование земельного участка под строительство (отсутствует в рассматриваемом случае), но и правовой статус - соответствующий вид разрешенного использования (в рассматриваемом случае неверно отражен в кадастре), предоставление земельного участка для осуществления на нем жилищного многоэтажного строительства, согласование места размещения на нем объектов строительства (отсутствует), выдача разрешения (разрешений) на строительство (не запрашивалось и не выдавалось).

Суд также установил, что по решении собственников ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:511 в пределах установленных существующих границ разделен на 15 новых, местонахождение вновь образованных участков и доля в праве остались прежними, разрешенный вид использования также не изменялся. Образованные путем раздела земельные участки находятся в тех же территориальных границах и пределах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108020:511. В течение 2020 года никакие изменения в названные проекты планировки территории не вносились, новые не утверждались, поэтому место допустимого малоэтажного либо многоэтажного строительства отсутствует.

При рассмотрении дела суд сослался на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 N 310-ЭС22-2242, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2021) и указал, что воля законодателя состоит в исключении возможности извлечения налоговой выгоды собственниками земельных участков, которые не имели объективных препятствий в осуществлении жилищного строительства, но уклонились от освоения земельного участка, не завершив строительство, по крайней мере до истечения трех лет с момента получения участка в собственность либо изначально не имели намерения по его освоению, например, если приобретенные земельные участки рассматривались налогоплательщиком лишь в качестве активов для последующей продажи.

Суд согласился с доводом предпринимателя об отсутствии у него возможности осуществить планируемое строительство на ранее существовавшем и выделенных из него участков из-за отсутствия места допустимого строительства вследствие установления ограничений, изложенных в постановлении администрации "Муниципального образования "Город Краснодар"" от 18.01.2011 N 171 "Об утверждении проекта планировки в районе поселка Березового". Суд счел обоснованными действия предпринимателя при исчислении и уплате налога в отношении спорных земельных участков, образованных в результате разделения ранее существовавшего земельного участка с тем же видом разрешенного использования, несмотря на наличие у вновь образованных участков статуса самостоятельных объектов гражданского оборота.

Из истребованных судом выписок из Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования о территориальной зоне спорных земельных участок, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 (пункт 6 в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 N 17), как отметил суд, следует, что для спорных земельных участков в 2020 году устанавливался в числе других условно-разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", суд сделал вывод о том, что виды разрешенного использования "для жилой застройки" и "для жилищного строительства" являются равнозначными. Эти обстоятельства суд признал свидетельствующими об отсутствии оснований для применения в отношении спорных земельных участков повышающих коэффициентов.

Суд проверил и признал обоснованными аргументы предпринимателя об отсутствии возможности начать строительство на ранее существовавшем и образованных из него земельных участках и комплексной жилой застройки (для комплексного освоения в целях жилищного строительства). С учетом фактических обстоятельств дела, вида разрешенного использования спорных земельных участков, отсутствия доказательств использования земельных участков не по целевому назначению, суд счел неправомерным окончание трехлетнего срока строительства (как начала, так и его завершения) влекущим исчисление земельного налога с применением повышающего коэффициента. Отверг суд и ссылки инспекции на судебные акты по делу N А32-42429/2021 как принятые при иных фактических обстоятельствах. \

Кассационная инстанция учитывает изменившееся с 2020 года правовое регулирование возникшей по делу правовой ситуации и, соответственно, правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 28.03.2023 N 305-ЭС22-27530 (высказан в период апелляционного производства по делу), исходя из которых земельный налог с применением ставки 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, не исчисляется по земельным участкам, занятым жилищным фондом или приобретенным (предоставленным) для жилищного строительства в определенных ситуациях. По общему правилу до 2020 года определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 процента является вид разрешенного использования земельного участка для жилищного строительства и соответствующее назначение возводимых на нем объектов. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258, 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143, 11.04.2022 N 306-ЭС21-25432, 24.06.2022 N 310-ЭС22-2242)..

Однако подпунктом "а" пункта 75 статьи 2 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 325-ФЗ) из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности. Данное регулирование применяется с 01.01.2020 (пункт 1 статьи 5 Кодекса, пункт 2 статьи 3 Закона N 325-ФЗ).

Таким образом, начиная с 2020 года в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), воля законодателя направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве, осуществляющим строительство для удовлетворения собственных нужд, связанных с проживанием.

Коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, даже в случаях, когда они осуществляют возведение объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих им участках для реализации впоследствии построенных объектов гражданам.

Из приведенной логики законодательного регулирования вытекает, что налогоплательщики - коммерческие организации, тем более не вправе применять пониженную ставку налога в случаях, когда они и вовсе не имеют намерения приступать к индивидуальному жилому строительству, но используют соответствующие земельные участки в своей предпринимательской деятельности как активы, рассчитывая на получение прибыли от их реализации, либо на использование земельных участков в качестве объектов залога (ипотеки) и т.п.

Принимая во внимание изложенное, начиная с 2020 года сам факт принадлежности коммерческой организации земельного участка, приобретенного (предоставленного) для индивидуального жилищного строительства, исключает возможность применения ставки, предусмотренной абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса.

При таких обстоятельствах предприниматель, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, приобретший спорные земельные участки для строительства малоэтажной застройки в целях извлечения прибыли от их строительства и реализации, а не проживания для проживания в них, не был вправе применять налоговую ставку 0,3 процента при исчислении земельного налога за 2020 год, а произведенный инспекцией перерасчет налога по ставке 1,5 процента является правомерным. Сходная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 N 305-ЭС22-27530.

Доказательства фактического использования либо намерений использовать земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования - для строительства жилых домов или малоэтажной застройки, предприниматель в материалы дела не представил, к строительству в течение трех лет и впоследствии вплоть до реализации земельных участков не приступал, у него отсутствует право на применение примененной им ставки земельного налога. Видом его деятельности в ЕГРНП указана покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственными или арендованным нежилым недвижимым имуществом, консультационные услуги по вопросам финансового посредничества.

Согласно пункту 1 статьи 38 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Кассационная инстанция также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 218-ФЗ) за исключением случаев, оговоренных в Законе, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 4), плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления N 54).

Исходя из статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 статьи 11.4 Земельного кодекса и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Земельного кодекса). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Начисление земельного налога осуществляется налоговым органом на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (статья 85 Кодекса).

Суд установил, материалами дела, а также дополнительными пояснениями инспекции о расчете величины земельного налога за 2020 года по всем находившимся в собственности Федоренко Ф.А. спорным участкам (ранее существовавшим и вновь образованным из него), подтверждается, что земельный налог исчислен исходя из актуальных данных Единого государственного реестра недвижимости на 2020 год и принадлежащей Федоренко Ф.А. доли в праве собственности. Эти данные учитываю регистрацию права собственности за 01.01.2020. Как до регистрации права собственности на ранее существовавший участок, так и вновь созданные земельные участки предпринимателя земельный налог за 2020 год исчислен исходя из периода права собственности в 2020 году (с учетом дат прекращения права собственности). Доводы об обратном участвующие в деле лица также не приводят и выводы суда в этой части соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Земельный налог за 2020 год исчислен с учетом происшедших в 2019, 2020 годах изменений о вновь созданных земельных участков. Обязанность по уплате земельного налога возникла у предпринимателя с момента регистрации права собственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 также отмечено, что основания для начисления земельного налога отсутствуют, если за налогоплательщиком в установленном порядке не зарегистрировано право собственности (постоянного бессрочного пользования) на земельный участок. В таком случае имеет место фактическое пользование земельным участком, который не принадлежит пользователю на каком-либо праве, что является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

В пункте 4 Постановления N 54 разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, действующего в настоящее время. При этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Кодекса плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 Постановления N 54).

Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, предпринимателю перешло ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования и он является плательщиком земельного налога в отношении пятнадцати земельных участков, образованных в результате выделения ранее существовавшего участка.

Кассационная инстанция также учитывает редакцию обжалуемого по делу отказа инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.04.2022 N 25-14-463, в том числе с учетом ставок земельного налога и коэффициента.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и расчетам налоговой базы по земельному налогу, изменившегося правого регулирования в спорном налоговом периоде и правового подхода, судом кассационной инстанции установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов как основанных на неправильном норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А32-26110/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.