Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2017 г. N Ф08-7731/17 по делу N А15-6136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., с участием в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) - Сайпулаева С.Д. (доверенность от 01.01.2017), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Махачкалинские горэлектросети" (ИНН 0541002238, ОГРН 1080562001596), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2017 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-6136/2016, установил следующее.

ОАО "Махачкалинские горэлектросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания) 214 434 947 рублей 53 копеек процентов за нарушение срока оплаты задолженности, подтвержденной решениями судов по делам N А15-1223/2014, А15-4175/2014, А15-2418/2013 и А15-1446/2014 за период с 01.08.2013 по 29.08.2016 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 68 - 71).

Решением от 27.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.07.2017, с компании в пользу общества взыскано 214 434 947 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 тыс. рублей госпошлины в доход федерального бюджета. Судебные акты мотивированы обоснованностью заявленных требований по праву и размеру.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на нарушение судами процессуальных норм. Суды не учли, что при увеличении исковых требований истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он отклонил указанный в апелляционной жалобе довод о несоблюдении истцом данного порядка.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании, проводимом с использованием средств видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, представитель компании поддержал кассационную жалобу, сообщил, что судебные акты исполнены путем проведения зачета сторонами на стадии исполнения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя компании, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.02.2013 N 10051-1-УП, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электроэнергии до точек поставки потребителей, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором и действующим законодательством (пункт 1.1), а также оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих исполнителю объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии у заказчика в соответствии с условиями договора (пункт 1.2). Порядок снятия показаний, а также определения объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии и фактических потерь в сетях согласованы в разделе 4 договора (пункт 2.2.3), размер и сроки оплаты заказчиком услуг исполнителя согласованы в разделе 5 договора (пункт 2.2.4).

Согласно пункту 5.5 договора заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказанных услугах по передаче электрической энергии, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплату, выставленных исполнителем.

Сторонами заключен также договор энергоснабжения от 01.07.2007 N 2-ЭО. По условиям пункта 8.2 договора энергоснабжения окончательный расчет сторонами за истекший расчетный месяц производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2015 по делу N А15-1223/2014, вступившим в законную силу, с компании в пользу общества взыскано 66 756 579 рублей 11 копеек основной задолженности. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 35 333 470 рублей 22 копейки. С учетом произведенного взаимного расчета по встречному иску с компании в пользу общества взыскано 31 423 108 рублей 89 копеек основного долга.

Дополнительным решением по указанному делу от 29.12.2015 с общества в пользу компании взыскано 1 129 974 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 877 рублей 86 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. С учетом произведенного зачета требований и окончательно, с учетом произведенного решением от 10.11.2015 зачета, с компании в пользу общества взыскано 30 263 256 рублей 08 копеек основного долга. Решение и дополнительное решение вступили в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2016 по делу N А15-4175/2014, измененного постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, с компании в пользу общества взыскано 759 193 772 рубля 79 копеек основного долга. По встречному иску с общества в пользу компании взыскано 54 221 803 рубля 68 копеек основного долга, 7 329 421 рубль 11 копеек процентов. С учетом произведенного зачета требований с компании в пользу общества взыскано 697 641 189 рублей 26 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2014 по делу N А15-2418/2013, вступившим в законную силу, с компании в пользу общества взыскано 24 206 719 рублей 20 копеек, излишне уплаченных в счет стоимости электрической энергии, поставленной в декабре 2010 года и январе 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2015 по делу N А15-1446/2014, вступившим в законную силу, с компании в пользу общества взыскано 18 352 343 рубля 55 копеек излишне уплаченной стоимости электроэнергии.

Таким образом, общая сумма задолженности, взысканной по решениям судов составила 770 607 541 рубль 69 копеек.

В связи с неоплатой указанной задолженности, 30.08.2016 общество направило компании претензию (исх. N 152), которая оставлена без исполнения, что послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив размер заявленных сумм долга и процентов, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, предъявленных компании ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды установили, что расчеты истца основаны на установленных имеющими преюдициальное значение для настоящего спора принятых в рамках дел N А15-1223/2014, А15-4175/2014, А15-2418/2013, А15-1446/2014 судебными решениями обстоятельствах о размере денежных обязательств ответчика перед истцом, сроках и суммах платежей.

Проверив расчет процентов, суды установили, что истец при его расчете не учел, что дополнительным решением по делу N А15-1223/2014 произведен зачет (суммы процентов и судебных расходов, взысканных с общества в пользу компании), данное обстоятельство в расчете истца отражения не нашло, в связи с чем судом произведен перерасчет взыскиваемых процентов в пределах заявленного истцом периода по указанному делу.

Поскольку согласно произведенного судами перерасчета общая сумма подлежащих взысканию процентов составила 216 055 352 рубля 82 копейки, однако истцом заявлено ко взысканию 214 434 947 рублей 53 копейки, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом правомерно взыскано с компании в пользу общества 214 434 947 рублей 53 копейки процентов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку в кассационной жалобе изложены доводы только относительно несоблюдения истцом досудебного порядка спора и не оспаривается взыскиваемая сумма и порядок расчета, суд кассационной инстанции законность обжалуемых судебных актов в части взыскания размера процентов не проверяет.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Между тем, как следует из уточненного искового заявления, размер исковых требований увеличен в части взыскания задолженности и процентов в связи произведенным зачетом взаимных однородных требований и увеличением взыскиваемого периода, что соответствует положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка в части увеличения заявленных исковых требований, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку увеличение истцом периода взыскания не требует предъявления дополнительной претензии, ее непредъявление не является процессуальным нарушением.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 названного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о том, что в апелляционном постановлении не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения, отклоняются, поскольку допущенные судом нарушения процессуального права не являются существенными, не повлияли на исход дела по изложенным ранее обстоятельствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А15-6136/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.