(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2011 г. N Ф08-4157/11 по делу N А01-1622/2010 (ключевые темы: исполнительный лист - бездействие судебных приставов - Федеральная служба судебных приставов - исполнение судебных актов - Закон об исполнительном производстве)
Обзор документа
Взыскатель обратился в суд, потребовав возместить убытки из-за бездействия пристава-исполнителя.
Как указал заявитель, пристав не исполнил в установленный срок (2 месяца) требования исполнительного листа об обязании должника освободить принадлежащее взыскателю помещение. Этим причинены убытки в размере платы от сдачи в аренду этой недвижимости.
Одна из судебных инстанций сочла, что названное бездействие нельзя признать незаконным.
Исполнение требования об освобождении помещения нарушило бы режим ареста, ранее наложенного (в рамках иного исполнительного производства) на имущество должника, находящееся в этом помещении. Поэтому для неисполнения были объективные препятствия.
Суд округа не согласился с этой позицией и указал следующее.
Из Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в срок 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства (за исключением отдельных требований).
Названый срок не является пресекательным. Тем не менее его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.
Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением законодательных требований. Оно подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.
В частности, в рассматриваемом случае арест на имущество был наложен в рамках другого исполнительного производства. Соответственно, была возможность организовать надлежащее исполнение двух исполнительных документов путем взаимодействия судебных приставов.
Иное приводит к необоснованному ограничению прав и интересов одних взыскателей перед другими.
Таким образом, факт наложения ареста без права изменять место хранения имущества, которое находилось в помещении, подлежащем освобождению в рамках данного исполнительного производства, не являлось в этом случае объективной причиной бездействия пристава.
