Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2024 г. N Ф10-2304/24 по делу N А84-2467/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Ростовской области, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А84-2467/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника Бонус" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 15.08.2022 N 4874 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах инспекция и управление просят решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по г. Севастополю по результатам камеральной проверки представленного 28.01.2022 ООО "Клиника Бонус" расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года принято решение от 15.08.2022 N 4874 о доначислении обществу страховых взносов на сумму 9277540 руб. 15 коп., применении по п.1 ст.122 НК РФ штрафа на сумму 1855508 руб. 06 коп.

Решение управления мотивировано неправомерным применением плательщиком пониженных тарифов страховых взносов, так как им не представлен согласованный надлежащим образом перечень рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта за спорный период.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от 16.12.2022 N 07-10/788 жалоба общества на решение управления оставлена без удовлетворения.

УФНС России по г. Севастополю принято решение от 01.12.2023 N 15-16/1470/ВН@ о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2022 N 4874, в соответствии с которым изменена сумма страховых взносов, доначисленных налогоплательщику за 2021 год, она составила 5076350 руб. 13 коп., сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ - 507635 руб. 01 коп.

Не согласившись с решением управления, ООО "Клиника Бонус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус участника свободной экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, информация о котором содержится в инвестиционной декларации, соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В целях настоящего подпункта физическим лицом, занятым в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, признается лицо, заключившее трудовой договор с плательщиком - участником свободной экономической зоны, а его трудовые обязанности непосредственно связаны с реализацией инвестиционного проекта, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате реализации инвестиционного проекта.

Перечень рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, утверждается плательщиком - участником свободной экономической зоны по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым или высшим исполнительным органом государственной власти города федерального значения Севастополя (в зависимости от места нахождения такого плательщика).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель является участником свободной экономической зоны и реализует инвестиционный проект в соответствии с договором от 25.06.2016 N 172 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя. Иную деятельность общество не осуществляет.

Поскольку на момент заключения договора и составления инвестиционной декларации (13.07.2016) согласование Перечня рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, не являлось обязательным, пункт 3.11 раздела III инвестиционной декларации не был заполнен. Предполагаемая потребность в специалистах с указанием специализации и квалификации, профиля деятельности, с указанием количества мест и заработной платой была указана в пунктах 1.5, 1.6 раздела I декларации.

Согласно акта документарной проверки в отношении общества, проведенной Департаментом экономического развития города Севастополя за период с 25.07.2016 по 30.03.2020, ООО "Клиника Бонус" обязательства по созданию новых рабочих мест и по размеру заработной платы выполнены. Замечания относительно Перечня рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, в том числе, выводы об отсутствии утвержденного обществом и согласованного с уполномоченным органом Перечня, в указанном акте не приведены.

Как установлено судами, в спорный период в июне 2021 года общество обратилось в уполномоченный орган для согласования утвержденного налогоплательщиком уточненного Перечня рабочих мест, а также направило аналогичное заявление в 2023 году. Этот Перечень был согласован уполномоченным органом в январе 2023 года.

Оценив фактические обстоятельства, и установив, что в 2021 году и в настоящее время все работники, находящиеся в штате общества заняты для реализации ООО "Клиника Бонус" инвестиционного проекта, обществом выполнены все условия инвестиционной декларации и договора, в том числе, в части создания рабочих мест и капитальных вложений, учитывая, что общество направило в 2021 году для согласования в уполномоченный орган спорный Перечень рабочих мест, доказательств направления в адрес общества результатов рассмотрения которого департаментом не представлено, суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствие у общества согласованного Перечня рабочих мест в 2021 году не должно приводить к лишению ООО "Клиника Бонус", как добросовестного участника СЭЗ, права на льготу, установленную подпунктом 11 пункта 1 статьи 427 НК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, законодательством о налогах и сборах допускается установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований (подпункт 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса).

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота, и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и, одновременно, обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п.

При применении льгот по налогам и сборам должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663, от 20.09.2021 N 305-ЭС21-11548, от 17.05.2021 N 308-ЭС20-23222 и др.).

Кроме того, в случае расторжения договора об условиях деятельности в СЭЗ по решению суда сумма страховых взносов подлежит восстановлению исходя из общих тарифов страховых взносов и уплате за весь период реализации инвестиционного проекта в СЭЗ без пеней в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был расторгнут договор об условиях деятельности в СЭЗ, с учетом уменьшения на величину уплаченных за этот период страховых взносов.

Сведений о предъявлении в суд требований о расторжении спорного договора об условиях деятельности в СЭЗ, в связи с нарушением обществом, как участником свободной экономической зоны условий договора, в материалах дела не имеется.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.04.2024 N 310-ЭС23-30348.

Доводы налоговых органов, приведенные в кассационных жалобах, повторяют доводы, заявленные инспекцией и управлением в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняются.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А84-2467/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу и Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.