Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2024 г. N Ф10-1688/24 по делу N А09-9602/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бессоновой Е.В., Чаусовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Фирсова И.В.: представитель не явился, извещен надлежаще;

от УФНС по Брянской области и МИФНС по Центральному Федеральному округу - представителя Селюковой Е.А. по доверенностям от 17.05.2024 N 70 и от 30.05.24 N 40-5-20/0284-ВП" соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фирсова Ивана Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А09-9602/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фирсов Иван Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения от 14.07.23 N 1158 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 27.09.2023 N 40-9-14/04522@.

Решением суда первой инстанции от 15.11.23, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.24, в удовлетворении требований предпринимателя к управлению отказано, а в части заявления к инспекции - производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя. В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление возражают против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на доводы кассационной жалобы. Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о его проведении извещен надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель налоговых органов в судебном заседании, возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Судами установлено, что предприниматель с 15.12.20 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения 15% "доходы, уменьшенные на величину расходов" (УСН). В 2021 году предприниматель применял одновременно УСН и ПСН по виду деятельности "Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставления аналогичных услуг" и "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (на 1 кв.м площади торгового зала): иные виды розничной торговли".

На осуществление указанной деятельности предпринимателю выданы патенты от 24.12.20 сроком действия с 01.01.21 по 31.12.21: N 3257200001755 и N 3257200001759.

У предпринимателя в 2021 году зарегистрирована контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) по адресу нахождения: 241047, Россия, Брянская область, г. Брянск, ул. 2-я Мичурина, д. 2А и 109316, Россия, г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 42, корп. 9.

Налоговым органом установлено и предпринимателем не оспаривается, что сумма доходов предпринимателя по ККТ составила 63 501 011,69 руб. (66 882 644,57 - 3 081 967,00 - 299 665,88).

Согласно анализу движения денежных средств по счетам предпринимателя за 2021 на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 750 413 руб., в связи с чем итоговая общая сумма доходов за проверяемый период составила 65 251 425 руб. (63 501 011,69 + 1 750 413).

С начала 2021 года доходы предпринимателя от реализации по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. руб.

04.05.22 предпринимателем представлена первичная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2021 год с уплатой налога в размере 492 432 руб.

27.05.22 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2021год с уплатой налога 14 568 руб.

26.08.22 предпринимателем представлена вторая уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2021год с уплатой налога 5 515 руб.

Управлением в период с 26.08.22 по 25.11.22 проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09.12.22 N 9307 и 14.07.23 принято решение N 1158 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 52 746, 33 руб. (с учетом применения ст. 112 НК РФ), которым предпринимателю также доначислен налог в сумме 2 109 853 руб.

Решением инспекции от 27.09.2023 N 40-9-14/04522@ апелляционная жалоба предпринимателя на решение управления оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод управления о превышении предпринимателем законодательно закрепленного предельного размера доходов для применения ПСН (60 000 000 руб.), об утрате предпринимателем права на применение ПСН с 01.01.21, в связи с чем занижена база по УСН.

Полагая, что принятые налоговыми органами решения нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на то, что налоговый период для годовых патентов в 2021 году составляет месяц и в случае превышения лимита по выручке необходимо осуществить расчет налога не сначала года, а с начала месяца, в котором допущено превышение. По мнению предпринимателя при утрате в 2021 г. права на патент пересчитать налоги по иному режиму надо только за месяц, в котором были нарушены ограничения на применение ПСН, то есть, если патент получен на январь - декабрь 2021 г., а в сентябре доходы ИП превысили 60 млн руб., пересчитать налоги нужно только за сентябрь.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установили и по существу предпринимателем не оспаривается, что общий доход предпринимателя за 2021 год от осуществления предпринимательской деятельности превысил 60 млн. руб., в связи с чем, принимая во внимание, что патенты выданы предпринимателю на период с 01.01.21 по 31.12.21, суды пришли к выводу о том, что предприниматель в силу подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ с 01.01.21 считается утратившим право на применение ПСН.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием. Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов; выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 и 2 ст. 346.14 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения при применении УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов налогоплательщиками, применяющими УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно п. 2 ст. 346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Налоговая база при применении патентной системы налогообложения определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется ПСН в соответствии с гл. 26.5 НК РФ, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации (ст. 346.48 НК РФ).

В силу подп. 1п. 6 ст. 346.45 НК РФ, налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. руб.

В случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

С учетом изложенного, вопреки позиции предпринимателя, как правильно указали на то суды, подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ прямо устанавливает, что право на применение ПСН утрачивается с начала налогового периода, на который выдан патент. Неустранимых сомнений, противоречий и неясности положения п. 6 ст. 346.45 НК РФ не содержат. В данном случае патенты выданы на период с 01.01.21 по 31.12.21, в связи с чем началом налогового периода, на который выданы патенты, применительно к положениям подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ является 01.01.21.

Как правильно указали на то суды, законодатель предоставил право налогоплательщикам самостоятельно, с учетом характера деятельности, определять, на какой срок следует применять ПСН.

Как верно посчитали суды, предприниматель не воспользовался правом на получение патента с более коротким сроком действия, приобретя его на год, в связи с чем несет все риски наступления неблагоприятных последствий.

Судами также отмечено, что данная позиция подтверждена письмом ФНС России от 27.01.22 N СД-4-3/899@, согласно которому в случае превышения предельного размера доходов от реализации (60 млн. руб.) в налоговом периоде действия патента (с 01.01.21 по 31.12.21) налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на упрощенную систему налогообложения с начала налогового периода, предусмотренного для патента, то есть с 01.01.21. Аналогичная позиция поддержана в письмах Минфина России от 30.12.21 N 03-11-11/108301, от 24.12.21 N 03-11-11/105935, от 20.01.22 N 03-11-11/3115, от 24.01.22 N 03-11-11/4222.

Аналогичный правовой подход поддержан в определениях ВС РФ от 15.03.24 по делу N А09-2187/2023, от 29.01.24 по делу N А40-17492/2023, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 25.10.22 по делу N А40-59718/2022, от 16.10.23 по делу N А40-17492/2023, от 25.10.23 по делу N А41-8879/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.23 по делу N А56-126701/2022.

При этом с момента внесения п. 1.1 ст. 346.49 НК РФ о признании налогового периода равному календарному месяцу, Минфином России во всех письмах указывается следующее:

"Федеральным законом от 23.11.20 N 373-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй НК РФ и ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - федеральный закон N 373-ФЗ) ст. 346.49 Кодекса дополнена п. 1.1, согласно которому в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи Кодекса.

Указанная норма включена в ст. 346.49 Кодекса в целях обеспечения своевременного принятия законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации законов, предусматривающих внесение изменений в региональные законы, учитывающих положения Федерального закона N 373-ФЗ".

С учетом изложенного, как правильно указали на то суды, вопреки доводу предпринимателя, действия инспекции по перерасчету налога по УСН с 01.01.21 и доначисления предпринимателю 2 109 853 руб. налога являются правомерными.

Также, отклоняя довод предпринимателя о том, что определение в законодательстве в качестве налогового периода в один месяц предполагает возможность пересчета обязательств именно в рамках того месяца, в котором произошло превышение размера выручки, суды правомерно указали, что данное утверждение противоречит целям вышеупомянутого законоположения, поскольку в таком случае отпадает потребность в получении патентов на более короткие сроки, поскольку, как следует из позиции предпринимателя, налогоплательщик в любой момент в течение года может перейти на иную систему налогообложения, при превышении предельного размера выручки.

Довод предпринимателя, о том, что положения ст. 346.49 НК РФ содержат противоречия и неопределенности в применении правомерно отклонен, так как из буквального толкования указанной статьи НК РФ и фактических обстоятельств дела следует, что выбранный предпринимателем период по патентной системе налогообложения является календарный год, соответственно, противоречий и неопределенности в определении налогового периода, на который предпринимателю выдан патент, не имеется.

Ссылка предпринимателя на отсутствие в его действиях вины, правомерно отклонена судами, поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, неверное толкование положений законодательства, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, что не является доказательством отсутствия у него вины.

Кроме того, размер штрафных санкций по результатам проведенной камеральной налоговой проверки самостоятельно снижен налоговым органом в 8 раз.

При указанных фактических обстоятельствах применение штрафных санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в сумме 52 746, 33 руб. являются также правомерным.

Рассматривая требование предпринимателя к инспекции о признании незаконным решения от 27.09.2023 N 40-9-14/04522@ суды, ссылаясь на разъяснения п. 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", правомерно указали, что решение инспекции не является самостоятельным предметом спора, что влечет за собой прекращение производство по делу в указанной части на основании ст. 150 АПК РФ.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А09-9602/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.