Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2018 г. N Ф10-5706/18 по делу N А09-1953/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозресурсы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.18г. (судья И.В.Малюгов) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.18г. (судьи Н.В.Еремичева, Д.В.Большаков, Е.Н.Тимашкова) по делу N А09-1953/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозресурсы" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г.Брянску (далее - налоговый орган) от 31.08.17г. N 37982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1701 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года (акт от 17.01.17г. N 61674). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным занижением налоговой базы. Налоговый орган установил, что Общество в проверяемом налоговом периоде осуществило реализацию товара (крупного рогатого скота), приобретенного у взаимозависимого лица - фермерского хозяйства "Щитцы Агро" (Республика Беларусь), глава которого Байдун Д.В. являлся единственным учредителем Общества, и не отразило данную реализацию в своей отчетности.

Решением УФНС России по Брянской области от 23.11.17г. решения налогового органа были оставлены в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При этом, в соответствии с п.2 той же статьи, при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу п.4 ст.166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ.

Согласно положениям ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Судами установлено, что в 1 квартале 2016 года Общество приобрело у ФХ "Щитцы Агро" молодняк крупного рогатого скота, который в последующем реализовывало в адрес ООО "Пушкинский мясной двор", АО "Агроферма Мценская".

Поскольку у Общества отсутствовали транспортные средства, производственные мощности, имущество, трудовые ресурсы, доставка товаров осуществлялась напрямую от поставщика к покупателям Общества с использованием транспорта поставщика.

Данное обстоятельство было подтверждено документами к налоговым декларациям по косвенным налогам, заполняемым при ввозе товаров с территории Республики Беларусь, и товарными накладными, представленным к заявлениям по ввезенным товарам к декларациям по косвенным налогам, в которых в графе "пункт разгрузки" указан адрес получателя товара.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что налоговым органом была доказана реализация приобретенного товара в том же налоговом периоде.

Возражая против доводов налогового органа в данной части, Общество представляло доказательство того, что часть приобретенного молодняка КРС содержалась на площадке в д.Любовшо Красногорского р-на Брянской области, где осуществлялось его кормление - договоры аренды техники (грузового автомобиля с прицепом, кормораздатчика, трактора, косилки с навесным оборудованием), согласно которым физические лица - граждане Республики Беларусь представляли указанную технику в безвозмездное пользование Обществу; договор аренды земельного участка с КФХ "Ефименко А.П."; доказательства приобретения кормов (силоса) у ООО "Колос Групп" и КФХ "Ефименко А.П.".

Однако, налоговый орган представил в материалы дела доказательства того, что представленные документы носят противоречивый характер и не подтверждают указанные Обществом обстоятельства.

Так, договор аренды земельного участка с КФХ "Ефименко А.П." был заключен 01.06.16г., т.е. позже проверяемого периода. Дополнительно представленные Обществом договоры аренды между Муниципальным образованием Красногорского района Брянской области и КФХ "Ефименко А.П." от 01.01.15г. и от 01.06.16г. были признаны судами недопустимыми доказательствами, поскольку в данных договорах отсутствовали сведения о постановке передаваемых в аренду земельных участков на кадастровый учет, тогда как в силу п.3 ст.607 ГК РФ, ст.9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.02г. N 101-ФЗ, ч.3 ст.1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07г. N 221-ФЗ объектами земельно-правовых отношений, в том числе, предметом договора аренды, могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Глава КФХ "Ефименко А.П." отрицал поставку силоса в адрес Общества для содержания скота, а также получение от Общества денежных средств в оплату силоса.

Общество представило договоры на приобретение у ООО "Колос Групп" в проверяемом периоде силоса на общую сумму 12780000 руб., однако, ООО "Колос Групп" по запросу налогового органа подтвердило приобретение у него силоса лишь на 1000000 руб., при этом по расчетному счету Общества проведен лишь платеж в пользу ООО "Колос Групп" в размере 16500 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку представленными перевозочными документами подтверждена доставка молодняка крупного рогатого скота напрямую от поставщика Общества к его покупателям, суды признали доказанным налоговым органом факт реализации Обществом спорного количества товара именно в проверяемом периоде, т.е в 1 квартале 2016 года.

Доказательств реализации спорного количества товара в иных налоговых периодах Обществом не представлено.

Отклоняя доводы Общества о существенном нарушении налоговым органом процедуры привлечения его к ответственности, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Оценивая представленные налоговым органом доказательства извещения Общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки, суды установили, что Общество неоднократно извещалось о месте и времени рассмотрения материалов проверки, рассмотрение материалов неоднократно переносилось, в том числе по ходатайствам Общества, рассмотрение материалов проверки, по результата которого были вынесены оспариваемые решения, были приняты при надлежащем извещении Общества (извещение от 24.08.17г. было получено Общество по телекоммуникационным каналам связи 25.08.17г.).

С учетом оценки представленных доказательств суды сделали обоснованный вывод о том, что нарушения существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом допущены не были.

Довод Общества о том, что первоначально в его адрес была направлена копия решения от 31.08.2017 N 37982 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не содержащая описательной части решения, был отклонен судами, поскольку направление такого текста решения было признано технической ошибкой, исправленной налоговым органом впоследствии. Данная техническая ошибка не повлияло на существо принятого решения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом все доводы кассационной жалобы Общества заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.28 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 6 июня 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по делу N А09-1953/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозресурсы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.