Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2023 г. N Ф01-2355/23 по делу N А39-3934/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Толмачёва А.А.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

при участии представителей от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - Бабиковой В.В. (доверенность от 26.05.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула окон" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А39-3934/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула окон" (ОГРН 1081326001492, ИНН 1326205929)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Мордовия от 17.12.2021 N 03/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формула окон" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Мордовия (далее - Инспекция) от 17.12.2021 N 03/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия N 01-08-11/005 от 18.01.2022, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Мордовия.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обращаясь с кассационной жалобой Общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, им соблюдены все необходимые условия для получения налогового вычета и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организации, в том числе проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. Хозяйственные операции налогоплательщиком учитывались в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами. Направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды не доказана.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, и его представитель в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание окружного суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия проведена выездная налоговая проверка ООО "Формула окон" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 20.10.2021 N 03/15.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений ООО "Формула окон", заместителем начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 17.12.2021 N 03/15 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей, за неуплату налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 14 989 рублей. Кроме того, ООО "Формула окон" начислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 1 726 089 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 1 884 544 рублей, соответствующие пени. Расчет штрафных санкций налоговым органом произведен с учетом истечения срока давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 113 НК РФ в отношении начисления штрафных санкций за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года, а также обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица.

Основанием для доначисления налогов явилось установление налоговым органом фактов несоблюдения Обществом условий, указанных в пункте 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и нарушение ООО "Формула окон" положений статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправомерное заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышение расходов по налогу на прибыль организаций по сделкам с ООО "Интерлайт", ООО "Фаворит", ООО "МАГМА", ООО Премиумпро", ООО "Фаэтон".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия N 13-16/02910 от 14.03.2022 решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО "Формула окон" не согласилось с решением Инспекции от 17.12.2021 N 03/15 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), Арбитражный суд Республик Мордовия пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества и контрагентов и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды от сделок с ними, в связи с чем отказал в признании решения Инспекции недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула окон" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пунктах 3 и 7 постановления Пленума N 53.

Согласно пункту 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС, расходах по налогу на прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено, и материалам не противоречит, что ООО "Формула окон" включено в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1081326001492, ИНН 1326205929), в проверяемый период состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Мордовия (в настоящее время в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия), к деятельности Общества отнесено осуществление строительных работ и реализация строительных товаров.

В проверяемом периоде Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на прибыль организаций, а в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления Обществу налогов послужил вывод Инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и завышении расходов по налогу на прибыль вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Формула окон" в качестве субподрядчика выполняло строительно-монтажные работы по договорам субподряда, заключенным с ООО "Газстрой" (генподрядчик): N 56с-2017 от 28.02.2017 на выполнение работ по объекту "Дом многоэтажной жилой застройки по ул.Свердлова г.Саранска", по условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами полный комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу витражей, витражных ограждений балконов и лоджий из алюминиевого профиля блок секций А и Б (пункт 1.1 договора); N 2я-2018 от 09.01.2018 на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания главного корпуса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская инфекционная клиническая больница" по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Косарева, 118", по условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами полный комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу дверных блоков из алюминиевого профиля с заполнением сэндвич-панелями на объекте (пункт 1.1 договора); N 3 от 17.01.2017 на выполнение работ по объекту "Дом многоэтажной жилой застройки по ул.Свердлова г.Саранска" по условиям которого субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами полный комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу оконных блоков и балконных дверных блоков из ПВХ-профиля, приточных клапанов AIR-БОКС "Комфорт", подоконных досок ПВХ, отливов из крашенной оцинкованной стали (цвет белый), блок-секций А и Б на объекте (пункт 1.1 договора); N 20 от 21.06.2017 на выполнение работ по объекту "Дом многоэтажной жилой застройки по ул.Свердлова г.Саранска" по условиям которого субподрядчик обязался собственными силами и средствами произвести монтаж доборных элементов фасада цвет белый блок-секций А и Б на объекте (пункт 1.1 договора); N 3/А от 03.08.2017 на выполнение работ по объекту "Дом многоэтажной жилой застройки по ул.Свердлова г.Саранска" по условиям которого субподрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить полный комплекс работ по устройству внутренних оконных откосов в жилых помещениях из сэндвич-панелей, устройству порогов балконных дверей из подоконной доски, блок секций А и Б на объекте (пункт 1.1 договора).

Для своевременного выполнения взятых на себя обязательств по выполнению работ по монтажу, установке алюминиевых и пластиковых изделий заявитель привлекал организации ООО "Фаворит" ИНН 1326247125, ООО "Интерлайт" ИНН 1326247990, ООО "Магма" ИНН 1326247340, ООО "Премиумпро" ИНН 1326248030, ООО "Фаэтон" ИНН 6382080310.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией получены доказательства того, что ООО "Фаворит", ООО "Интерлайт", ООО "Магма", ООО "Премиумпро", ООО "Фаэтон" не располагали необходимыми для исполнения взятых на себя обязательств по договорам с ООО "Формула окон" материальными и трудовыми ресурсами, не являются профессиональными участниками строительного рынка, не обладают ни соответствующим квалифицированным персоналом, ни лицензиями, посредством которых возможно осуществление строительно-монтажных работ.

Данные организации созданы незадолго до совершения хозяйственных операций с ООО "Формула окон", фактически не располагались по адресу регистрации. По счетам организаций отсутствуют операции, свидетельствующие о реальном ведении ими хозяйственной деятельности: коммунальные платежи, реклама, интернет, выплата заработной платы; также отсутствуют платежи, подтверждающие наем работников по договорам гражданско-правового характера. Виды заявленной предпринимательской деятельности у контрагентов не соответствуют деятельности, указанной в представленных ООО "Формула окон" документах.

Проанализировав операции по расчетным счетам заявителя и контрагентов, Инспекцией сделан вывод о транзитном характере движения денежных средств.

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика. По мнению налогового органа, основной целью заключения ООО "Формула окон" спорных сделок являлось получение налоговой экономии в виде уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму неправомерно заявленных вычетов и завышении расходов по налогу на прибыль организаций.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенных договоров отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, фиктивность документооборота и отражения операций налогоплательщиком по взаимоотношениям со спорными контрагентами, отсутствие коммерческой осмотрительности при заключении сделок с проблемными контрагентами, суды пришли к верному выводу о том, что Инспекция доказала факт создания Обществом схемы с целью минимизации налоговых обязательств.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам проведения выездной проверки по тем налогам и периодам, по которым камеральная проверка не выявила нарушений был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Суды правомерно сослались на то, что вынесение налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки иного решения, чем было ранее принято по результатам камеральной проверки, не означает неправомерность доначисления налогов при проведении выездной налоговой проверки, так как в силу пункта 1 статьи 82, пункта 1 статьи 88, пункта 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка и выездная проверка являются самостоятельными формами налогового контроля, проводимыми независимо друг от друга. Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на проведение выездной проверки по налогу и периоду, которые были предметом камеральной проверки. Соответственно, невыявление налоговым органом в рамках проведения камеральных налоговых проверок неправомерных действий налогоплательщика не исключает возможность установления и доказывания данных фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки, а также корректировки размера налоговой обязанности налогоплательщика за проверяемый налоговый период.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Формула окон" из федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А39-3934/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Формула окон" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Формула окон" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.