Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2023 г. N Ф06-11194/23 по делу N А57-30234/2022

г. Казань

21 декабря 2023 г.

Дело N А57-30234/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

Крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича - Трихачевой А.Б. (доверенность от 01.11.2022),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области - Столяровой О.И. (доверенность от 20.03.2023), Сарсенгалиевой К.А. (доверенность от 13.06.2023),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Сарсенгалиевой К.А. (доверенность от 18.04.2023),

в отсутствие:

заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Чернова Бориса Валерьевича - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

по делу N А57-30234/2022

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича (Саратовская область, с. Новозахаркино, ОГРН 1026401827759, ИНН 6444002434), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), индивидуальный предприниматель Чернов Борис Валерьевич (Саратовская область, г. Петровск), о признании недействительным решения от 08.08.2022 N 1/10,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство Чернова Александра Григорьевича (далее - КФХ Чернова А.Г., крестьянское хозяйство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 08.08.2022 N 1/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён индивидуальный предприниматель Чернов Борис Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2023 по делу N А57-30234/2022 заявленные требования удовлетворены в части. Решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области от 08.08.2022 N 1/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления штрафных санкций в общем размере 3 989 806 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А57-30234/2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2023 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области от 08.08.2022 N 1/10 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018 - 2019 годы. В отменённой части по делу принят новый судебный акт. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области от 08.08.2022 N 1/10 в части доначисления НДФЛ за 2018 - 2019 годы. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2023 по делу N А57-30234/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе крестьянское (фермерское) хозяйство Чернова Александра Григорьевича просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, судебной коллегией суда округа решение суда первой инстанции не пересматривается, проверяется законность последнего судебного акта.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Чернов Борис Валерьевич явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения от 10.08.2021 N 1 проведена выездная налоговая проверка КФХ Чернова А.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области составлен акт проверки от 01.06.2022 N 1/10 и вынесено решение от 08.08.2022 N 1/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением общество на основании пункта 3 статьи 122, пункта 1 статьи 123, пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 126.1 НК РФ привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 6 139 791 руб. 60 коп., обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций, НДФЛ в общей сумме 21 769 420 руб., пени в общей сумме 7 360 192 руб. 55 коп.

Указанное решение обжаловалось КФХ Чернова А.Г. в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Саратовской области от 22.11.2022 N 1201 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Решениями от 02.12.2022 N 3, от 13.04.2023 N 4 внесены изменения в решение от 08.08.2022 N 1/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, КФХ Чернова А.Г. начислен налог в размере 18 858 665 руб., пени в размере 6 415 557 руб. 30 коп. руб., штраф в размере 5 319 742 руб. 40 коп.

В данном случае налоговым органом учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144), все уплаченные налоги учтены (суммы доначислений уменьшены), чем положение налогоплательщика не ухудшено.

КФХ Чернова А.Г. оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, пришел к выводу о том, что созданная КФХ Чернова А.Г. схема "дробления" бизнеса направлена на получение необоснованной налоговой экономии в виде минимизации налоговых обязательств КФХ Чернова А.Г. и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения. При этом судом первой инстанции снижен размер штрафа в четыре раза с учётом смягчающих вину обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о создании схемы "дробления" бизнеса.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 3 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица (предпринимателя) исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.

Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (пункт 4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Судами установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство Чернова Александра Григорьевича зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.1993, с 2010 года главой КФХ является Чернов Валерий Александрович.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде КФХ Чернова А.Г. осуществляло деятельность в сфере растениеводства, а также предоставляло автотранспортные средства в аренду, находилось на общей системе налогообложения и, соответственно, являлось плательщиком налога на прибыль организаций и НДС.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о создании Черновым Валерием Александровичем - главой КФХ Чернова А.Г., схемы искусственного "дробления бизнеса", с целью минимизации налоговых обязательств в виде вывода части доходов через взаимозависимое и подконтрольное ему лицо - ИП Чернова Бориса Валерьевича, применяющего специальный налоговый режим.

Чернов Борис Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства 08.06.2017, основной вид деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Фактический вид деятельности - предоставление услуг в области растениеводства. ИП Чернов Б.В. с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" со ставкой налога 6%.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, глава КФХ Чернова А.Г. Чернов Валерий Александрович и ИП Чернов Борис Валерьевич имеют прямую взаимозависимость (аффилированность), являются близкими родственниками (отец и сын).

Суды признали верными выводы налогового органа о взаимозависимости вышеназванных лиц, а также о том, что посредством распределения доходов от реализации товаров, услуг между взаимозависимыми лицами налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта. КФХ Чернова А.Г. использовало "взаимозависимого" субъекта ИП Чернова Бориса Валерьевича для формального разделения между ними дохода от хозяйственной деятельности с целью отнесения части дохода налогоплательщика на предпринимателя и применения в отношении него специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.

Так, в проверяемом периоде КФХ Чернова А.Г. для осуществления финансово-хозяйственной деятельности использовало как собственное, так и арендованное имущество. Доход крестьянское хозяйство получало от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции (урожая сельскохозяйственных культур), предоставления в аренду сельскохозяйственной техники, оказания услуг по очистке автомобильных дорог от снега и иных услуг.

Налоговым органом установлено, что до 09.01.2018 Чернов Борис Валерьевич являлся сотрудником КФХ Чернова А.Г. Согласно трудовому договору от 01.07.2014 Чернов Б.В. являлся юристом в КФХ Чернова А.Г. В качестве индивидуального предпринимателя Главы КФХ Чернов Борис Валерьевич зарегистрирован 08.06.2017.

Между КФХ Чернова А.Г. (арендодатель) и ИП главой КФХ Черновым Б.В. (арендатор) заключен договор аренды комбайнов от 18.07.2017 N 1, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности комбайны (приложение N 1) для использования в соответствии с нуждами арендатора. Передача сельскохозяйственной техники к договору аренды N 1 от 18.07.2017 оформлялась актами приема-передачи комбайнов от 30.07.2018 N1, от 20.07.2019 N1, от 09.07.2020 N1, являющимися приложениями к договору аренды.

Также между КФХ Чернова А.Г. (арендодатель) и ИП главой КФХ Черновым Б.В. (арендатор) заключен договор аренды автомобилей от 01.08.2017 N 2 на аналогичных условиях. Передаваемая техника принадлежит КФХ Чернова А.Г. на праве собственности.

ИП Глава КФХ Чернов Б.В. является единственным арендатором сельскохозяйственной техники у КФХ Чернова А.Г.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика установлено, что в 2015, 2016 годах КФХ Чернова А.Г. самостоятельно оказывало услуги по уборке сельскохозяйственной продукции сторонним организациям.

В период вовлечения ИП Чернова Б.В. платежи в бюджет уменьшились по сравнению с периодом предоставления услуг по уборке сельскохозяйственной продукции сторонним организациям самостоятельно. Так, в 2018 году в сравнении с 2016 годом на 1 762 600 руб., в 2019 году в сравнении с 2016 годом на 6 043 900 руб., в 2020 году в сравнении с 2016 годом на 596 800 руб.

Также налоговым органом установлено, что вышеназванными лицами использовался один электронный адрес. Осуществление финансовых операций по расчетным счетам КФХ Чернова А.Г. и ИП Главы КФХ Чернова Б.В. осуществлялось с одного и того же номера телефона. Данные лица имели общие IP-адреса подключения к системе "Клиент-Банк".

По результатам анализа справок по форме 2-НДФЛ установлено, что в анализируемом периоде физические лица, получившие доход от КФХ Чернова А.Г., также получали доход от ИП Главы КФХ Чернова Б.В. Трудовые ресурсы ИП Главы КФХ Чернова Б.В. формируются исключительно за счет работников КФХ Чернова А.Г.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ИП Главы КФХ Чернова Б.В. установлено, что платежи за аренду техники в адрес иных лиц, помимо КФХ Чернова А.Г., не производились.

ИП Глава КФХ Чернова Б.В. не имеет основных и оборотных средств, собственные трудовые ресурсы, предпринимательская деятельность осуществляется в рамках договоров по предоставлению услуг по уборке сельскохозяйственной продукции, деятельность осуществляется с использованием техники, принадлежащей КФХ Чернова А.Г.

ИП Главы КФХ Чернов Б.В. в заявлении о государственной регистрации, а также в заявлении о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, в налоговых декларациях, в других документах в качестве контактного номера телефона указывал номер, зарегистрированный на главного бухгалтера КФХ Чернова А.Г.

Также установлены факты перераспределения денежных потоков между участниками схемы путем представления займов (беспроцентных), налогоплательщику передано в 2017 году - 2 900 000 руб., в 2018 году - 9 550 000 руб., в 2019 году - 5 700 000 руб., что свидетельствует о наличии финансовой взаимозависимости.

ИП Глава КФХ Чернов Б.В. применяет специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, и уплачивает налоги по ставке 6%, в то время как КФХ Чернова А.Г. применяет общую систему налогообложения, налоговая ставка по НДС составляет 18% и 20%, по налогу на прибыль организаций - 20%.

Учитывая вышеизложенное, суды признали верными выводы о том, что созданная КФХ Чернова А.Г. схема "дробления" бизнеса направлена на получение необоснованной налоговой экономии в виде минимизации налоговых обязательств КФХ Чернова А.Г. по общей системе налогообложения. В рассматриваемом случае имело место искусственное распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта. Крестьянское хозяйство и предприниматель не имеют отличного друг от друга вида деятельности, специфики, отдельной функции, что, наряду с иными обстоятельствами свидетельствует о формальном разделении заявителем бизнеса между взаимозависимыми лицами.

КФХ Чернова А.Г. получило необоснованную налоговую выгоду в виде разницы налоговых обязательств при применении общей системы налогообложения и режима в виде УСН, так как доход, полученный от предоставления услуг по уборке сельскохозяйственной продукции, фактически является доходом проверяемого налогоплательщика и подлежит обложению по общей системе налогообложения.

Налоговым органом в целях определения действительного размера налоговых обязательств КФХ Чернова А.Г. при исчислении НДС учтены счета-фактуры, выставленные проверяемым налогоплательщиком в адрес ИП Главы КФХ Чернова Б.В. При исчислении налога на прибыль организаций учтены затраты ИП Глава КФХ Чернов Б.В.: на выплату заработной платы работникам ИП, отчисления в фонды социального страхования. Также, уплаченный налог в связи с применением упрощенной системе налогообложения учтен при определении действительных налоговых обязательств по налогу на прибыль. Решениями от 02.12.2022 N 3, от 13.04.2023 N 4 внесены изменения в решение от 08.08.2022 N 1/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми сумма изначально доначисленного налога на прибыль уменьшена на сумму налога по УСН, уплаченного ИП Главой КФХ Черновым Б.В.

При проверке порядка исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ Крестьянским (фермерским) хозяйством Чернова А.Г. суды руководствовались положениями статей 24, 209, 210, 226 Налогового кодекса Российской и указали, что налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае - в день фактического перечисления на банковскую карту денежных средств на выплату заработной платы работникам.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Судами установлено, что Крестьянским (фермерским) хозяйством Чернова А.Г. в качестве налогового агента инспекцией установлено, на счет физического лица Чернова Бориса Валерьевича систематически перечисляются денежные средства со счета ИП Глава КФХ Чернова Б.В., с назначением платежа "заработная плата по реестрам в соответствии с договором N 56023246 от 29.08.2017". Перечисления в суммовом выражении составили: за 2018 год - 9 095 000 руб., за 2019 год - 8 930 000 руб., за 2020 год - 9 490 000 руб.

По результатам контрольных мероприятий не установлено фактов, свидетельствующих об использовании данных денежных средств в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованными выводы о том, что денежные средства, поступившие на карту Чернова Бориса Валерьевича в рамках "зарплатного" проекта, фактически являются его доходом.

Члены хозяйства, признаваемые плательщиками НДФЛ, не включены в категорию физических лиц, на которых статьями 227, 228 НК РФ возложена обязанность самостоятельно исчислять подлежащие уплате в бюджет суммы налога на доходы и представлять в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию за истекший налоговый период. Хотя глава КФХ и не является работодателем по отношению к другим членам хозяйства, а также не заключает с ним договоры гражданско-правового характера, тем не менее, в силу статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом, поскольку именно он осуществляет выплату доходов другим членам КФХ.

Соответственно, у главы КФХ возникает обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы, причитающихся к уплате с выплаченных им в налоговом периоде другим членам хозяйства доходов в денежной или натуральной форме.

В этой связи КФХ Чернова А.Г. обязано исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доходы, выплаченные Чернову Б.В. в денежной форме.

Вместе с тем, КФХ Чернова А.Г. НДФЛ с указанных доходов Чернова Б.В. не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет, в связи с этим налоговым органом проверяемому налогоплательщику доначислен НДФЛ за период 2018-2020 годы в размере 3 376 950 руб.

Суд первой инстанции признал данные выводы налогового органа обоснованными.

При оценке решения налогового органа по данному эпизоду судебная коллегия в апелляционной инстанции пришла к иным выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ в редакции, действующей в проверяемых периодах, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 9 изложен в новой редакции, согласно которой, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2020.

Одновременно пункт 5 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем следующего содержания: "В целях настоящей главы доходами также не признаются доходы в виде сумм налога на доходы физических лиц, уплаченных налоговым агентом за налогоплательщика при доначислении (взыскании) таких сумм по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) указанных сумм налоговым агентом".

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, а также на положениях статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции заключил, что положения, внесенные в пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2020, не применимы к спорным правоотношениям за 2018-2019 годы, как не имеющие обратной силы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области от 08.08.2022 N 1/10 в части доначисления КФХ Чернова А.Г. НДФЛ за 2018-2019 годы является неправомерным.

Также суд апелляционной инстанции признал правомерным привлечение заявителя к ответственности по статье 123 НК РФ.

Также признано правомерным начисление пени, нарушений по определению периода и сумм недоимки, ставок не установлено. При этом суды отклонили доводы заявителя о необходимости применения моратория.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации КФХ Чернова А.Г. не представило в налоговой орган сведения о выплаченных доходах за 2018 год, за 2019 год, за 2020 год на Чернова Бориса Валерьевича.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговых агентов) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, за 2020 год в отношении Чернова Б.В. в размере 400 руб.

Привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал обоснованным.

Кроме того, в расчете по форме 6-НДФЛ доход, выплаченный физлицам-резидентам, отражаются вместе с другими доходами, которые облагаются по ставке 13%, физлицам-нерезидентам - вместе с другими доходами, которые облагаются по ставке 30% (подпункта 1, 3 статьи 224 Кодекса, раз.III Порядка заполнения расчета 6-НДФЛ). В представленных расчетах по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2018 года, за 6 месяцев 2018 года, за 9 месяцев 2018 года, за 12 месяцев 2018 года, за 3 месяца 2019 года, за 6 месяцев 2019 года, за 9 месяцев 2019 года, за 12 месяцев 2019 года, за 3 месяца 2020 года, за 6 месяцев 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, за 12 месяцев 2020 года КФХ Чернова А.Г. иные доходы, выплаченные Чернову Б.В., не отразило.

В отношении налоговых агентов, представивших документы, содержащие недостоверные сведения, установлена ответственность в размере 500 рублей за каждый представленный документ (пункт 1 статьи 126.1 Кодекса).

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации за представление сведений по форме 6-НДФЛ, содержащих недостоверные сведения (за 9 месяцев 2019 года, за 12 месяцев 2019 года, за 3 месяца 2020 года, за 6 месяцев 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, за 12 месяцев 2020 года) в размере 3 000 руб. (6*500 руб.).

При этом отмечено, что Налоговый кодекс Российской Федерации Кодекс не содержит определения понятия "недостоверные сведения". В связи с этим любые заполненные реквизиты сведений по форме 2-НДФЛ и расчетов по форме 6-НДФЛ, не соответствующие действительности, можно отнести к недостоверным. Так, основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 126.1 НК РФ, будет является недостоверность информации, допущенной в результате арифметической ошибки, искажения суммовых показателей, иных ошибок, влекущих неблагоприятные последствия для бюджета в виде неисчисления и (или) неполного исчисления, неперечисления налога, нарушения прав физических лиц (например, прав на налоговые вычеты).

С учетом изложенного привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, не противоречат им. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб Инспекции и налогоплательщика аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционных жалобах, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При подаче кассационной жалобы крестьянское (фермерское) хозяйство Чернова Александра Григорьевича уплатило государственную пошлину в сумме 1500 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", заявителю жалобы следует возвратить из федерального бюджета 1350 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А57-30234/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Чернову Александру Григорьевичу из федерального бюджета 1350 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2023 N 794. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

С.В. Мосунов А.Д. Хлебников