(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-25318/15 по делу N А57-21027/2014 (ключевые темы: оферта - электронная торговая площадка - существенные условия договора - заключение договора - спецификация)
Обзор документа
Суд округа согласился с нижестоящими инстанциями, не удовлетворившими иск о понуждении к заключению договора подряда.
Как следует из материалов дела, ответчик отбирал подрядчиков для электромонтажных работ. На электронной площадке было размещено извещение о проведении редукциона (торгов на понижение цены).
Истец принял участие в торгах и был выбран победителем. Он направил ответчику проект договора с требованием акцептовать его, но получил отказ. Это и послужило поводом для обращения в суд.
Судами установлено, что в извещении, размещенном ответчиком, не указан конкретный перечень работ. Срок их выполнения также не определен.
Таким образом, в извещении отсутствовали существенные условия договора подряда. Поэтому оно не может расцениваться как предложение заключить договор, а сам редукцион - как форма заключения договора в виде проведения торгов.
Кроме того, проект договора, полученный ответчиком от истца, содержал иные условия, что противоречит интересам ответчика.
В силу ГК РФ для заключения договора необходимо волеизъявление одной из сторон в виде оферты.
При этом реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Из материалов дела не усматривается явное волеизъявление ответчика на заключение договора по результатам отбора подрядчиков. Фактически имела место процедура отбора оферентов (определение лучшей оферты). Поэтому у ответчика отсутствовала обязанность соблюдать условия, предусмотренные положениями ГК РФ о заключении договора на торгах.
