Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 г. N Ф06-15350/13 по делу N А57-21032/2013 (ключевые темы: доли в уставном капитале общества - номинальная стоимость - учреждение общества - общее собрание участников - сведения о юридическом лице)

г. Казань

23 октября 2014 г.

Дело N А57-21032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Малюганова В.В. (доверенность от 15.10.2013),

ответчика (Александрова Олега Игоревича) - Сеночкина Ю.В. (доверенность от 23.04.2014),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Городской пляж" Александрова Олега Игоревича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2014 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

кассационную жалобу Кашкиной Людмилы Ильиничны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-21032/2013

по исковому заявлению Кашкиной Людмилы Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью "Городской пляж" (ОГРН 1096449003200), участнику общества с ограниченной ответственностью "Городской пляж" Александрову Олегу Игоревичу о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Городской пляж" от 22.02.2012 о переходе неоплаченной доли Кашкиной Людмилы Ильиничны в размере 44% к обществу с ограниченной ответственностью "Городской пляж", оформленное протоколом N 3; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о государственной регистрации изменений вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированного на основании принятого решения общества с ограниченной ответственностью "Городской пляж" от 22.02.2012, оформленного протоколом N 3; о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Городской пляж" от 14.03.2012 о продаже доли в размере 44% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Городской пляж", оформленное протоколом N 4; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о государственной регистрации изменений вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированного на основании принятого решения общества с ограниченной ответственностью "Городской пляж" от 14.03.2012, оформленное протоколом N 4; о восстановлении Кашкиной Людмилы Ильиничны в составе участников общества с ограниченной ответственностью "Городской пляж"; об исключении Александрова Олега Игоревича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Городской пляж",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2014 удовлетворено заявление Кашкиной Людмилы Ильиничны (далее - Кашкина Л.И., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Городской пляж" (далее - Общество) и Александрову Олегу Игоревичу (далее - Александров О.И.) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Городской пляж" от 22.02.2012 о переходе неоплаченной доли Кашкиной Л.И. в размере 44% к Обществу, оформленное протоколом N 3; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция) о государственной регистрации изменений вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), зарегистрированного на основании принятого решения Обществом от 22.02.2012, оформленного протоколом N 3; о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 14.03.2012 о продаже доли в размере 44% в уставном капитале Общества, оформленное протоколом N 4; о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ, зарегистрированного на основании принятого решения Общества от 14.03.2012, оформленное протоколом N 4; о восстановлении Кашкиной Л.И. в составе участников Общества; об исключении Александрова О.И. из состава участников Общества.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2014 отменено в части исключения Александрова О.И. из состава участников Общества. В иске в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационную инстанцию обратились с жалобами Кашкина Л.И. и Александров О.И.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей Кашкиной Л.И. и Александрова О.И., обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников Общества в составе Александрова О.И., Кашкиной Л.И. и Пономаренко Елены Владимировны были приняты 16.11.2009 решения: об учреждении Общества; об утверждении Устава Общества; о подписании договора об учреждении Общества; о формировании уставного капитала Общества в размере 10 000 руб. со следующим распределением долей: Кашкина Л.И. - 44%, Александров О.И. - 28%, Пономаренко Е.В. - 28%, с его оплатой путем внесения: Кашкиной Л.И. - кожаного кресла черного цвета, оцениваемого участниками в 4400 руб., Александровым О.И. - письменного двухтумбового стола цвета орех, оцениваемого участниками в 2800 руб., Пономаренко Е.В. - шкафа для бумаг цвета орех, оцениваемого участниками в 2800 руб., о чем составлены соответствующие акты приема-передачи вкладов в уставной капитал; об избрании на должность директора Общества Александрова О.И.

Между Александровым О.И., Кашкиной Л.И. и Пономаренко Е.В. был заключен 16.11.2009 договор об учреждении Общества.

Межрайонной Инспекцией на основании заявления от 23.11.2009 N 2659, документа об оплате государственной пошлины, Устава Общества, договора от 16.11.2009, протокола от 16.11.2009 N 1, было принято 30.11.2009 решение N 2659 о государственной регистрации Общества (ОГРН 1096449003200).

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ участниками Общества являлись: Кашкина Л.И. с долей в уставном капитале - 44%, номинальной стоимостью 4400 руб., Александров О.И. с долей в уставном капитале - 28%, номинальной стоимостью 2800 руб., Пономаренко Е.В. с долей в уставном капитале - 28%, номинальной стоимостью 2800 руб.

На основании заявления N 2068, сопроводительного письма от 29.09.2010 и договора купли-продажи доли в уставном капитале от 29.09.2010 внесены 14.10.2010 изменения в ЕГРЮЛ о переходе доли в уставном капитале Общества в размере 28% от Пономаренко Е.В. к Александрову О.И., внесена запись ГРН 21064490634411.

После проведения государственной регистрации соответствующих изменений согласно сведениям ЕГРЮЛ Александров О.И. стал владельцем доли в уставном капитале Общества в размере 56%. номинальной стоимостью 5600 руб., вторым участником общества являлась Кашкина Л.И. с долей в уставном капитале в размере 44%, номинальной стоимостью 4400 руб.

Из содержания протокола от 22.02.2012 N 3 общего собрания участников Общества, подписанного Александровым О.И, следует, что 22.02.2012 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, 138 было проведено общее собрание участников Общества, на котором присутствовал лишь Александров О.И., принимавший участие в голосовании, как от собственного имени, так и от имени Общества, являясь его директором.

На общем собрании участников 22.02.2012 приняты решения о том, что: в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) неоплаченная доля г-ки Кашкиной Л.И. в размере 44% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 4400 руб. перешла к Обществу; о поручении директору Общества осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об Обществе, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части внесения сведений в ЕГРЮЛ о переходе доли к Обществу.

В материалы регистрационного дела Общества, находящегося в Инспекции и исследованного судом имеется подписанное Александровым О.И. заявление от 05.03.2012 N 426 по форме Р14001, с приложением протокола от 22.02.2012 N 3,, о прекращении права Кашкиной Л.И. на долю в уставном капитале Общества в размере 44% и возникновении права на долю в уставном капитале у Общества.

Инспекцией на основании указанного заявления было приятно 13.03.2012 решение N 426 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Из содержания протокола от 14.03.2012 N 4 общего собрания участников Общества, подписанного Александровым О.И, следует, что 14.03.2012 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, 138 было проведено общее собрание участников Общества, на котором присутствовал лишь Александров О.И., голосовавший, как от собственного имени, так и от имени Общества, являясь его директором.

На общем собрании участников 14.03.2012 были приняты решения: о продаже доли, принадлежащей Обществу в размере 44%, номинальной стоимостью 4400 руб. участнику Общества Александрову О.И.; об увеличении номинальной стоимости доли участника Общества, выкупившего часть доли, принадлежащей Обществу, на сумму равной стоимости приобретенной доли; об увеличении размера доли, принадлежащей Александрову О.И. до 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Между Обществом в лице директора Александрова О.И. (продавец) и Александровым О.И. (покупатель) 16.03.2012 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к Александрову О.И. перешло право на долю в уставном капитале Общества в размере 44% по цене 4400 руб.

Из материалов регистрационного дела Общества, представленного суду Инспекцией следует, что 20.03.2012 в налоговый орган поступило подписанное Александровым О.И. заявление N 465 по форме Р14001, с приложением протокола от 14.03.2012 N 4 о прекращении права на долю в уставном капитале у Общества в размере 44% и возникновении права на долю в уставном капитале у Александрова О.И. в целом на 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Инспекцией на основании представленного заявления от 14.03.2012 N 465 было принято 27.03.2012 решение N 465 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с положениями пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права, законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу положений указанной нормы закона заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

По делу не представлены доказательства отправки в адрес Кашкиной Л.И. копий протоколов от 22.02.2012 N 3 и от 14.03.2012 N 4 общего собрания участников Общества.

Исковые требования Кашкиной Л.И. к Александрову О.И., направленные на восстановлении ее в правах участника Общества, сводятся к возврату доли в уставном капитале.

Кашкиной Л.И. стало известно о нарушении своих прав лишь после получения 03.10.2013 выписки из ЕГРЮЛ N 6889, с заявлением в суд истица обратилась - 28.11.2013 в установленный законом срок для защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, определенного договором об учреждении общества, или в случае учреждения общества одним лицом- решением об учреждении общества и не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости (пункт 1).

Не допускается освобождение учредителя общества от его обязанности по оплате доли в уставном капитале общества.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен был быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 названной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу и должна быть реализована в порядке, сроки установленные статьей 24 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может перейти к обществу лишь только в том случае, если учредитель общества не оплатил номинальную стоимость доли в течении срока, определенного договором об учреждении Общества, который не может превышать одного года.

Между Александровым О.И., Кашкиной Л.И. и Пономаренко Е.В. был заключен 16.11.2009 договор об учреждении Общества.

В пункте 1.2 договора указано, что учредители оплатили доли в уставном капитале в соответствии с условиями настоящего договора, затраты по созданию Общества стороны понесли пропорционально долям в уставном капитале.

Согласно протоколу от 16.11.2009 N 1 общего собрания учредителей учредители Общества, в том числе Александров О.И. и Пономаренко Е.В. оценили в размере 4400 руб. и приняли от Кашкиной Л.И. в оплату доли в уставном капитале кожаное кресло черного цвета.

В решении от 16.11.2009 по пункту 4 повестки дня, подписанному всеми учредителями Общества, указано то, что акты приема-передачи вкладов в уставной капитал уже составлены.

Согласно пункту 4.6 договора учредители Общества оплатили 100% уставного капитала на момент регистрации Общества.

Соответствующее положение закреплено и в пункте 4.3 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 16.11.2009 N 1.

Из представленных по делу доказательств следует, что Кашкина Л.И. исполнила свои обязательства при учреждении Общества и оплатила долю в уставном капитале Общества в размере 44%, номинальной стоимостью 4400 руб.

Право Кашкиной Л.И. на долю в уставном капитале Общества в размере 44%, не могло перейти к Обществу на основании положений пункта 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Александрова О.И. нельзя признать добросовестным приобретателем доли в уставном капитале Общества в размере 44%, принадлежащей Кашкиной Л.И., поскольку он как учредитель Общества, подписавший договор об учреждении Общества от 16.11.2009 и принимавший решение от 16.11.2009 об учреждении Общества, утверждении Устава Общества знал об исполнении Кашкиной Л.И. своей обязанности по оплате доли в уставном капитале Общества в момент учреждения юридического лица, до его государственной регистрации.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что Кашкина Л.И. оплатив долю в уставном капитале Общества до его государственной регистрации, утратила право на долю в уставном капитале Общества в результате неправомерных действий Александрова О.И. и удовлетворил требования Кашкиной Л.И. о признании за ней права на долю в размере 44% в уставном капитале Общества с одновременным лишением права на данную долю Александрова О.И., путем восстановления ее в составе участников Общества в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения ее прав Александровым О.И.

В силу статьи 43 Закона N 14-ФЗ, Кашкина Л.И. имеет право на оспаривание решений общего собрания участников Общества, в том числе и принятых 22.02.2012 и 14.03.2012.

Решения, оспариваемые по иску, принятые от имени Общества Александровым О.И. являются недействительными, поскольку противоречат положениям пункта 3 статьи 16, статьи 8 Закона N 14-ФЗ, гарантирующим право участнику общества участвовать в управлении Общества, а так же положениям статей 36, 37 Закона N 14-ФЗ, закрепляющих порядок созыва и проведения общих собраний участников.

В Инспекцию поступили заявления от 05.03.2012 N 426 и от 20.03.2012 N 465 за подписью Александрова О.И. о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Инспекцией по результатам рассмотрения указанных заявлений были приняты решения о государственной регистрации от 13.03.2012 N 426 и от 27.03.2012 N 465.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Налоговый орган не наделен полномочиями на проверку достоверности указанных в заявлении сведений. В силу положений статьи 23 Закона о государственной регистрации заявителю не может быть отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в том случае, если имеется судебный спора о легитимности принятого управленческого решения, за исключением случаем установления судебного запрета на совершение регистрационных действий.

На основании оспариваемых решений налогового органа от 13.03.2012 N 426 и от 27.03.2012 N 465 внесены изменения в публично-достоверный государственный реестр юридических лиц о прекращении у Кашкиной Л.И. и возникновения у Александрова О.И. права на долю в уставном капитале Общества (пункт 12 статьи 21 Закона N 14-ФЗ), в соответствии с решениями общего собрания участников, оформленных протоколами N 3 и N 4.

Названные решения Инспекции противоречат закону и нарушают права Кашкиной Л.И., как лица, утратившего права на долю в уставном капитале Общества.

В силу статьи 10 Закон N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, судам необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Допущенное участником общества нарушение своих обязанностей может являться основанием для его исключения из общества лишь в случае, если такое нарушение делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Обязанности участника общества указаны в статье 9 Закона N 14-ФЗ, согласно которой участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества; участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Законом и уставом общества.

Доводы истца о нарушении ответчиком обязанностей участника общества или совершения им действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей, что является обязательным условием для принятия решения об исключении ответчика из числа участников общества, не нашли своего надлежащего документального подтверждения.

Факт незаконного завладения долей в уставном капитале Общества, а также размещение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о составе учредителей Общества, не может служить безусловным основанием для исключения участника из общества, поскольку истец не представил достаточных доказательств, что данные действия привели к убыткам для общества, невозможности или существенному затруднению деятельности Общества.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 основанием для исключения из числа участников общества могут служить только обстоятельства неисполнения им своих обязанностей как участника общества. Исполнение, в том числе и ненадлежащее, должностных обязанностей директора как исполнительного органа юридического лица, а также участника Общества к таким основаниям не относятся. Заинтересованные лица вправе защитить в этих случаях свои права иными законными способами, исходя как из трудовых, так и гражданских правоотношений.

Исключение участника из общества является исключительной мерой, предусмотренной законодателем, которая может применяться только в случаях грубого нарушения участником своих обязанностей.

Возникшие разногласия между участниками Общества не являются достаточными основаниями для исключения участника Александрова О.И. из Общества, поскольку доказательства грубого нарушения им обязанностей участника общества либо совершения действий (бездействия), существенно затрудняющих деятельность общества, причинения убытков по делу не представлены.

Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в иске в части исключения Александрова О.И. из состава участников Общества является правомерным, основанным на представленных сторонами доказательствах.

Доводам заявителей кассационных жалоб судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями норм права. С учетом того, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции оставляет без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А57-21032/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова