Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2014 г. N Ф06-5770/13 по делу N А57-13034/2013 (ключевые темы: исполнительный лист - судебные приставы-исполнители - исполнительные действия - Федеральная служба судебных приставов - структурное подразделение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Сафина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Сагировой О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Илюшиной О.В., доверенность от 18.03.2014,

Управления Федеральной службы судебных приставов - Букатовой Т.С., удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2013 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-13034/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии", г. Саратов заинтересованные лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Саратова Старший судебный пристав Басырова Айнагуль Ермековна (г. Саратов), Судебный пристав-исполнитель Журавель Надежда Александровна (г. Саратов), Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов), о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовские авиалинии" (далее - ОАО "Саратовские авиалинии", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова (далее - Октябрьский РОСП г. Саратова) Басыровой Айнагуль Ермековны (далее - старший судебный пристав Басырова А.Е.), выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова по исполнительному документу серии АС N 001925566, выданному арбитражным судом Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2013, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Старший судебный пристав Басырова А.Е. и заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебный приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области), не согласившись с вынесенными судебными актами, обратились с совместной кассационной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Саратовские авиалинии", полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя и УФССП по Саратовской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и УФССП по Саратовской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, 06.02.2012 в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова ОАО "Саратовские авиалинии" было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 001925566, выданному Арбитражным судом Саратовской области 30.01.2012 на основании решения от 03.11.2011 по делу N А57-14678/2010 о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества задолженности в сумме 1 494 309 руб. и госпошлины 27 863,43 руб.

Указанное заявление с приложением подлинного исполнительного документа поступило в Октябрьский РОСП г. Саратова 10.02.2012 (вх. N 3485/12/44/64).

На основании исполнительного документа серии АС N 001925566 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Шакиевым Р.Б. 10.02.2012 было возбуждено исполнительное производство N 3485/12/44/64.

В мае 2013 года от налоговой инспекции в Октябрьский РОСП г. Саратова поступила информация о наличии у должника трех бюджетных счетов. 11.04.2013 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Журавель Н.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 106 552,07 руб.

Судебным приставом-исполнителем Журавель Н.А. 16.09.2013 составлен акт о невозможности взыскания, и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3485/12/44/64 и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что должник является получателем средств федерального бюджета.

Полагая, что старшим судебным приставом-исполнителем Басыровой А.Е. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, общество обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), и нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, в частности, право на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе старший судебный пристав Басырова А.Е. и УФССП по Саратовской области, указывают на неправильное применение судами норм права, ссылаясь на положения статьи 10 Закона N 118-ФЗ, статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, полагая, что исполнительное производство N 3485/12/44/64 по исполнительному листу серии АС N 001925566 осуществлялось судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Журавель Н. А., а не старшим судебным приставом Басыровой А.Е., а поэтому выводы судов о бездействии старшего судебного пристава Басыровой А.Е. не соответствуют материалам дела.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона N 118-ФЗ задачи по принудительному исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов.

Части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей подробно изложены в статье 12 Закона N 118-ФЗ.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Законов N 118-ФЗ и N 229-ФЗ полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, по исполнительному листу серии АС N 001925566 исполнительное производство N 3485/12/44/64 осуществлялось (принимались решения и проводились исполнительные действия) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Журавель Н.А.

Старший судебный пристав Басырова А.Е. не принимала к своему производству исполнительное производство N 3485/12/44/64 по исполнительному листу серии АС N 001925566, выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-14678/2010, не принимала по нему решений и не проводила каких-либо исполнительных действий.

Доказательств иного заявителем судам не представлено, а судами в обжалуемых судебных актах не приведено.

Материалами дела не доказано, в чем выразилось бездействие именно старшего судебного пристава Басыровой А.Е. по исполнительному производству N 3485/12/44/64, а действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Журавель Н.А. в данном случае заявителем в рамках настоящего дела не оспаривалось и, соответственно, судами первой и апелляционной инстанций не оценивалось.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 329 АПК РФ.

Пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (пункт 5 части 1 статьи 199 АПК РФ).

Таким образом, вышеуказанные положения статей 121, 128 Закона N 229-ФЗ четко указывают, чьи действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде - судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ в случае неправильного применения норм материального права или норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменяя принятые по делу судебные акты, не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных открытому ОАО "Саратовские авиалинии" требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А57-13034/2013 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Саратовские авиалинии" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.