Истец просил взыскать убытки, связанные с повреждением его автомобиля в ДТП, в т. ч. стоимость восстановительного ремонта. Авария произошла по вине водителя машины, принадлежащей ответчику.

Иск был полностью удовлетворен.

Но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.

В материалы дела представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта как по ценам официального дилера (более высоким), так и по средним рыночным ценам (более низким).

ГК РФ предусматривает возмещение убытков и вреда, причиненного личности и имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юрлица, в полном объеме.

Но это не означает, что убытки и вред возмещаются по любым ценам, выбранным и предложенным истцом (потерпевшим). В целях соблюдения разумного баланса прав и интересов обеих сторон по общему правилу размер убытков и вреда должен определяться исходя из средних рыночных цен.

Размер убытков в части стоимости восстановительного ремонта может определяться по ценам официального дилера в том случае, когда автомобиль находился на гарантии производителя или продавца. Ведь техобслуживание и ремонт автомобиля в период его гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Иначе гарантийные обязательства будут прекращены, что повлечет для потерпевшего при наступлении гарантийного случая дополнительные убытки.

Суды исходили из цен официального дилера. Но они не выяснили, находился ли автомобиль истца на гарантийном обслуживании, предусматривавшем необходимость его ремонта только в сервисном центре официального дилера. В материалах дела нет данных о том, что поврежденная машина отремонтирована именно в сервисном центре официального дилера.

Поэтому выводы судов, определивших стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера, являющимся более высокими по сравнению со средними рыночными, являются преждевременными.