Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2014 г. N Ф02-4702/14 по делу N А33-8042/2013 (ключевые темы: реставрация - судебные расходы - оплата труда экспертов - рассмотрение дела по существу - судебная экспертиза)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Комфортстрой" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года по делу N А33-8042/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Комфортстрой" (ОГРН: 1042402953306, г. Красноярск, далее - ООО СК "КС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ОГРН: 1022401785801, г. Красноярск, далее - ООО СК "Реставрация", ответчик) о взыскании 54 755 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года, в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 800 000 рублей судебных расходов на оплату судебной экспертизы, проведенной открытым акционерным обществом "Красноярский ПромстройНИИпроект".

Определением от 19 июня 2014 года поступившая на депозит суда первой инстанции от ответчика плата за проведение судебной экспертизы в сумме 800 000 рублей перечислена ОАО "Красноярский ПромстройНИИпроект".

Определением суда апелляционной инстанции от 20 августа 2014 года возвращена апелляционная жалоба ООО СК "КС" на определение от 19 июня 2014 года на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ООО СК "КС", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 20 августа 2014 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены статьи 110, 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выплата вознаграждения эксперту относится к вопросу о судебных расходах, который может быть разрешен в определении, подлежащем обжалованию. ООО СК "КС" указывает на невозможность заявления возражений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так как выплата вознаграждения эксперту осуществлена после вступления решения суда в законную силу.

ООО СК "Реставрация" способами, предусмотренными частью 2, 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказным письмом с уведомлением или в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр"), отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ООО СК "КС" на определение от 19 июня 2014 года со ссылкой на части 1, 2 статьи 188 и пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что обжалование указанного определения возможно лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Частями 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Не разрешенный при рассмотрении дела в соответствующем суде вопрос о судебных расходах может быть разрешен арбитражным судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, по заявлению в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправомерно возвращена апелляционная жалоба ООО СК "КС" на определение от 19 июня 2014 года, принятое по вопросу о судебных расходах.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года по делу N А33-8042/2013 Арбитражного суда Красноярского края принято с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 года по делу N А33-8042/2013 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить на рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.